Case Report
Le protocole offre une méthode précieuse détaillant chaque étape de la procédure FE-TLIF. Avec une formation appropriée, FE-TLIF peut être appris efficacement, ce qui conduit à des résultats cliniques favorables.
La fusion intersomatique postérolatérale postérolatérale lombaire uniportale (FE-TLIF) a récemment montré des résultats prometteurs. Cependant, les débutants peuvent rencontrer des difficultés pour maîtriser les compétences techniques requises pour surmonter la courbe d’apprentissage d’une procédure plus efficace et plus sûre. Les objectifs de cette étude sont de fournir une procédure FE-TLIF détaillée et de fournir une explication étape par étape de toutes les méthodes, ainsi que d’utiliser un texte écrit pour décrire les principales techniques et précautions visant à assurer une procédure plus sûre et plus efficace. Nous présentons un cas de spondylolisthésis dégénératif L4-L5 avec syndrome de sténose spinale et sciatique droite. L’étude propose de précieuses séquences vidéo éducatives détaillant chaque étape de la procédure FE-TLIF. Le protocole intègre l’utilisation de plusieurs instruments communs aux procédures TLIF conventionnelles, une technique efficace de l’extérieur vers l’intérieur avec un trépan pour la résection de l’IAP, la visualisation endoscopique pour la préparation de la plaque d’extrémité et la protection nerveuse. Avec une formation appropriée, le FE-TLIF peut être appris efficacement, ce qui permet d’obtenir des résultats cliniques favorables tout en minimisant les complications.
La fusion lombaire est considérée comme le traitement standard pour diverses affections lombaires dégénératives1. Avec la prévalence croissante de la chirurgie mini-invasive de la colonne vertébrale, les progrès des techniques et des instruments endoscopiques ont élargi les indications de la chirurgie endoscopique de la colonne vertébrale2. La fusion assistée par endoscopie a récemment démontré des résultats prometteurs, notamment une récupération plus rapide, une réduction de la perte de sang et une minimisation des lésions musculaires du dos 3,4,5. Par rapport à la fusion endoscopique trans-Kambin préservant les facettes, la fusion intersomatique transforaminale lombaire postérolatérale sacrifiant les facettes (TLIF) présente l’avantage d’un couloir relativement familier en tant qu’approche tubulaire mini-invasive TLIF (MIS-TLIF), d’une visualisation directe pendant la décompression vertébrale et d’une diminution des lésions des racines nerveuses sortantes6.
La fusion intersomatique lombaire postérolatérale postérolatérale endoportale complète (FE-TLIF) diffère considérablement en termes de technique chirurgicale et d’instrument par rapport à la TLIF unilatérale biportale assistée par endoscopie (UBE-TLIF)3,6,7. Bien que les deux techniques de fusion endoscopique aient montré des résultats postopératoires précoces et à moyen terme tout aussi favorables 5,8, la courbe d’apprentissage de FE-TLIF est plus raide. Les débutants peuvent rencontrer des difficultés pour maîtriser les compétences techniques requises pour surmonter la courbe d’apprentissage d’une procédure plus efficace et plus sûre4.
Le protocole de FE-TLIF décrit ci-dessous intègre des techniques décrites par le groupe 6,7,9,10,11 de Kim et Wu avec quelques modifications. En plus de l’utilisation d’un équipement endoscopique plus petit avec un bras de levier plus long7, la procédure présente des défis tels que les limites de l’équipement, en particulier les instruments pour la discectomie et la préparation de la plaque d’extrémité du cartilage12, ainsi que le manque de protection nerveuse visualisée lors de l’utilisation de planeurs à cage spécialisés pendant les procédures adjacentes, augmentant le risque de lésions des racines nerveuses13. Wu et al.11 ont signalé un taux de complications de 6 % impliquant des lésions à la racine transversale chez 35 patients subissant une FE-TLIF, même entre les mains de chirurgiens expérimentés. À l’inverse, Zhao et coll.14 ont observé un taux de révision de 9,6 % dans le premier tiers des patients traités, ainsi qu’une augmentation significative du temps d’exposition aux rayons X pendant la courbe d’apprentissage.
Pour surmonter ces défis, nous intégrons dans le protocole l’utilisation de plusieurs instruments communs aux procédures TLIF conventionnelles, la visualisation endoscopique pour la protection nerveuse lors de la préparation de la plaque d’extrémité et l’insertion de la cage. Les avantages par rapport aux références applicables mentionnées ci-dessus 7,11,14 étaient doubles : premièrement, la familiarité avec des instruments tels qu’un rasoir à plaque d’extrémité, un entonnoir et une cage non extensible TLIF standard améliore la sécurité des procédures ; et deuxièmement, la protection nerveuse visualisée garantit que les structures neuronales sont correctement protégées.
Les objectifs de cette étude sont d’enregistrer sur vidéo la procédure FE-TLIF et de fournir une explication étape par étape accompagnée de clips vidéo, et d’utiliser un texte écrit pour décrire les techniques clés et les précautions permettant d’assurer une procédure plus sûre et plus efficace.
PRÉSENTATION DE CAS :
Nous présentons un homme de 68 ans souffrant de douleurs au bas du dos, au mollet droit et de difficultés à marcher. Les symptômes associés comprenaient un engourdissement du territoire L5 droit et une claudication intermittente. L’imagerie a révélé un spondylolisthésis dégénératif L4-L5 avec syndrome de sténose spinale (Figure 1). Après une discussion approfondie, le patient a été programmé pour une fusion intersomatique endoscopique postérolatérale transforaminale lombaire complète uniportale droite (FE-TLIF).
Cette étude (n° de référence 202500125B0) a été approuvée par le comité d’examen institutionnel de la Fondation médicale Chang Gung, Taïwan, et un consentement éclairé approprié a été obtenu.
1. Positionnement, marquage cutané et préparation du patient
2. Création d’un espace de travail et identification des points de repère
3. Décompression ipsilatérale
4. Décompression controlatérale
5. Dégagement de l’espace disque et préparation de la plaque d’extrémité
6. Fusion intersomatique avec greffe osseuse et cage
7. Vérification finale
8. Application des vis et des tiges pédiculaires
9. Fermeture de la peau en couches avec drain inséré
De septembre 2024 à mars 2025, un total de 10 patients de notre hôpital ont été diagnostiqués avec un spondylolisthésis dégénératif L4-L5 avec sténose spinale et ont subi une intervention chirurgicale. La cohorte comprenait cinq hommes et cinq femmes, avec un âge moyen de 67,0 ± 9,27 ans (extrême : 52-82). La durée chirurgicale moyenne était de 333,2 ± 47,25 min (plage : 274-424). En postopératoire, les patients ont signalé une amélioration significative du score de douleur au dos et à la jambe sur une échelle visuelle analogique (0-10) de 7,2 ± 1,14 à 1,3 ± 1,34. Ils ont été capables de s’asseoir et de se tenir debout dans le service le jour postopératoire 1,4 ± 0,52 et ont commencé à marcher de manière indépendante avec une attelle Taylor le jour 2,3 ± 0,82. Le tube de drainage a été retiré le jour 2,6 ± 0,52, et les patients ont été libérés le jour 4,1 ± 1,60. Selon les critères de MacNab16, six patients (60 %) ont obtenu d’excellents résultats, un troisième (30 %) a obtenu de bons résultats et un (10 %) a obtenu un résultat passable. Il n’y avait aucune complication telle qu’une lésion nerveuse, un hématome épidural et un mauvais positionnement de la vis (tableau 1). La figure 6 montre les radiographies postopératoires du cas présenté prises 2 jours après l’intervention et les images IRM à 6 semaines, démontrant l’efficacité du protocole décrit.
Figure 1 : Images opératoires du patient. (A) Rétrécissement asymétrique de l’espace discal de L4-L5. (B, C) Spondylolisthésis dégénératif L4-L5 à glissement dynamique. (D, E, F) L’IRM T2WI a montré un spondylolisthésis L4-L5 avec sténose spinale, Schizas grade C. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Identification d’un point de repère. (A) Le tube de travail à biseau ouvert s’amarre sur la région droite de l’isthme L4. (B) Identification du point de Wu et (C) Point de Kim. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Procédures du disque et de la plaque d’extrémité. Au cours de l’étape de dégagement de l’espace disque, de la préparation de la plaque d’extrémité, de l’utilisation (A) d’un rasoir à plaque d’extrémité, (B) d’un essai en cage, (C) d’un entonnoir pour la greffe d’os et (D) d’une cage TLIF. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Vérification finale. (A, B) La racine transversale ipsilatérale L5 est intacte et bien décompressée. (C) La dure-mère et la racine traversante L5 controlatérale sont également libérées. (D) Incision et plaie de la procédure FE-TLIF. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 5. Insertion de vis pédiculaires percutanées et réduction de la tige. (A, B) Appliquez des vis et des tiges pédiculaires, et (C, D) utilisez la tige pour réduire le spondylolisthésis. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Images postopératoires du patient après FE-TLIF. (A) Radiographie antéropostérieure et (B) radiographie latérale du patient montrant une bonne position de l’implant et une réduction du spondylolisthésis à 2 jours. (C) Photographie des plaies lombaires du FE-TLIF. (D, E, F) L’IRM de suivi T2WI à 6 semaines a montré une bonne décompression de la structure neurale L4-L5. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Paramètres | Valeur |
Nombre de patients | 10 |
Âge (année) | 67,0 ± 9,27 (52 à 82) |
Score de douleur préopératoire sur une échelle analogique visualisée | 7,2 ± 1,14 |
Score de douleur postopératoire sur une échelle analogique visualisée | 1,3 ± 1,34 |
Activité hors lit | Jour 1.4 ± 0.52 |
Déambulation indépendante | Jour 2.3 ± 0.82 |
Retrait du tube de drainage | Jour 2.6 ± 0.52 |
Congé de l’hôpital | Jour 4.1 ± 1.60 |
Durée de l’opération (minute) | 333.2 ± 47.25 (274 à 465) |
Besoin de transfusion (n, %) | 1 (10%) |
Résultat de l’exploitation selon les critères MacNab (n, %) | |
Excellente | 6 (60%) |
Bon | 3 (30%) |
Juste | 1 (10%) |
Pauvre | 0 |
Complication | |
Hématome épidural | 0 |
Durotomie | 0 |
Dommages aux racines | 0 |
Défaut de placement de la vis | 0 |
Tableau 1 : Résultat représentatif de la bonne récupération de FE-TLIF.
La procédure FE-TLIF n’a jamais été simple, même si les tendances actuelles en chirurgie de la colonne vertébrale continuent d’évoluer vers des approches mini-invasives17. Cette étude est parmi les premières à fournir une démonstration vidéo détaillée de la technique FE-TLIF. Zhao et coll.14 ont rapporté qu’il a fallu 25 cas pour réduire le temps d’opération et la durée du séjour à l’hôpital. Entre-temps, Ali et coll.18 ont constaté que la courbe d’apprentissage affectait principalement certaines mesures chirurgicales, mais n’avait pas d’impact sur les résultats cliniques de la discectomie endoscopique. Ces résultats démontrent que le FE-TLIF peut être appris efficacement et produire des résultats cliniques favorables avec une formation appropriée. L’auteur s’est formé auprès de plusieurs experts internationaux, a participé à de nombreux cours sur des cadavres et sur des cadavres, et a effectué plus de 500 chirurgies endoscopiques de la colonne vertébrale. Dans cette étude, nous partageons le protocole idéal pour le FE-TLIF à un seul niveau afin d’aider les débutants à surmonter la courbe d’apprentissage.
Les débutants ont souvent du mal à maîtriser la réalisation de FE-TLIF en raison des limitations de l’équipement, car les instruments chirurgicaux standard couramment utilisés dans la chirurgie de fusion traditionnelle et l’UBE-TLIF ne peuvent pas être utilisés 3,19. Plus précisément, la conception des instruments de discectomie et de préparation de la plaque d’extrémité du cartilage varie considérablement d’une marque à l’autre et dépend des préférences du chirurgien12. Pour relever ce défi, nous avons utilisé plusieurs instruments typiques des procédures TLIF conventionnelles, notamment un rasoir à plaque d’extrémité, un entonnoir et une cage non extensible en polyétheréthercétone (PEEK). Du et coll.19 ont également signalé que l’utilisation d’instruments chirurgicaux familiers peut réduire les coûts et améliorer l’efficacité opérationnelle. Certains critiques affirment que les rasoirs à disque et les grattoirs pourraient être trop agressifs et risquer de causer des blessures à la plaque d’extrémité3. L’approche présentée met l’accent sur deux points clés : premièrement, la familiarité avec les instruments renforce la sécurité procédurale ; Deuxièmement, la force manuelle et l’état de la plaque d’extrémité peuvent être soigneusement surveillés grâce à la visualisation endoscopique après chaque utilisation.
La technique de l’extérieur vers l’intérieur avec un trépan s’est avérée efficace pour la résection de l’IAP tout en préservant les os autologues. Kim et coll.10 ont comparé les techniques de l’extérieur vers l’intérieur et de l’intérieur vers l’extérieur pour l’élimination de la PAI et ont constaté que la première était plus efficace. De même, Du et al.19 ont rapporté que la tréphine visuelle permet une facetectomie partielle efficace et pratique. Bien que l’utilisation d’une perceuse endoscopique ou d’une fraise diamantée pour cette étape soit également efficace 4,6,9,10,11, ces méthodes peuvent produire moins d’os autologue pour la greffe, ce qui est un facteur critique pour réaliser la fusion radiographique 20,21. Pour cette raison, nous préconisons l’utilisation de la tréphine visuelle et de la technique de l’extérieur vers l’intérieur pour maximiser la préservation de l’os autologues. Assurez-vous qu’il n’y a pas de confusion concernant le terme technique de l’extérieur vers l’intérieur en décompression15, qui fait référence à la décompression osseuse effectuée avant l’ablation en bloc du ligamentum flavum.
La visualisation de la protection nerveuse pendant les procédures adjacentes représente une avancée critique dans le protocole FE-TLIF. Dans la technique décrite par Kim et Wu et al.7, un planeur à cage spécialisé a été utilisé après la préparation de la plaque d’extrémité, suivie d’une greffe osseuse et d’une insertion de cage guidée par fluoroscopie. Les auteurs ont affirmé que les structures neuronales étaient complètement protégées lorsqu’elles étaient correctement protégées par l’instrument spécialisé. Néanmoins, le même groupe d’étude a signalé un taux de complications de 6 % impliquant des lésions radiculaires traversantes chez 35 patients subissant une FE-TLIF. Le risque de blessure augmente dans les cas d’affaissement plus grave de l’espace discal9. Chang et al.13 ont signalé une distance moyenne de 3,3 mm entre le point d’entrée de la cage et l’emplanture transversale dans les procédures FE-TLIF, recommandant des variations dans les stratégies de planeur à cage pour relever ce défi. Dans ce protocole, un tube fonctionnel avec une longue lèvre a été utilisé pour rétracter la racine transversale ipsilatérale, maintenue fermement à la main, permettant une protection nerveuse sûre et visualisée avant l’insertion en cage.
Néanmoins, la limitation de l’équipement chirurgical existait, car certains instruments, y compris le trépan et le tube de travail pour alésoir à l’étape 3.1, ne sont disponibles que sur demande. Cependant, la plupart des autres instruments sont familiers aux chirurgiens qui ont suivi une formation postdoctorale sur la colonne vertébrale ou des cours de base sur la chirurgie endoscopique de la colonne vertébrale. De plus, il peut y avoir un biais dans l’étude, car notre série de cas, avec un nombre limité de cas, n’a pas rencontré de complications telles qu’un hématome, une lésion de la racine nerveuse, un mauvais positionnement de la vis ou un descellement. De plus, dans certains cas de laminotomie unilatérale pour décompression bilatérale, la réduction anatomique du spondylolisthésis n’est pas toujours nécessaire. La signification clinique repose sur la réussite de la décompression nerveuse, mais pas sur la réduction radiographique. Le taux de fusion lombaire radiographique pour la FE-TLIF varie de 97,5 % à 100 % lors de l’utilisation d’une combinaison de greffes osseuses autogènes et allogènes19,22. À l’instar de notre approche avec la greffe osseuse autogène et le substitut osseux artificiel, Tsai et Liu et al.23 ont rapporté un taux de fusion de 100 % pour le FE-LIF. Cependant, dans notre petite série de cas avec un nombre limité de patients, le taux de fusion n’est pas encore disponible.
En conclusion, cette étude offre de précieuses séquences vidéo éducatives détaillant chaque étape de la procédure FE-TLIF. Le protocole intègre l’utilisation de plusieurs instruments communs aux procédures TLIF conventionnelles, une technique efficace de l’extérieur vers l’intérieur avec un trépan pour la résection de l’IAP, la visualisation endoscopique pour la préparation de la plaque d’extrémité et la protection nerveuse. Avec une formation appropriée, FE-TLIF peut être appris efficacement, ce qui conduit à des résultats cliniques favorables.
Tous les auteurs n’ont divulgué aucun conflit d’intérêts.
Un merci spécial à Louis Lai pour avoir enregistré la procédure à l’aide de son smartphone et d’un trépied. Cette étude n’a reçu aucun financement externe.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
10mm shaver | REBORN | 420-0710 | |
10mm trial | REBORN | 420-0610A | |
11mm shaver | REBORN | 420-0711 | |
11mm trial | REBORN | 420-0611A | |
12mm shaver | REBORN | 420-0712 | |
12mm trial | REBORN | 420-0612A | |
13mm shaver | REBORN | 420-0713 | |
13mm trial | REBORN | 420-0613A | |
14mm shaver | REBORN | 420-0714 | |
14mm trial | REBORN | 420-0614A | |
8mm shaver | REBORN | 420-0708 | |
8mm trial | REBORN | 420-0608A | |
9mm shaver | REBORN | 420-0709 | |
9mm trial | REBORN | 420-0609A | |
Biopsy Forceps, Blakesley | JOIMAX | BFS323061 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 6.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon | JOIMAX | THF322541 | WL 320 mm / OD 2.5 mm / JL 4.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon, angled | JOIMAX | THF322041 | WL 320 mm / OD 2.0 mm / JL 4.0 mm / 45° |
Bone graft impactor | REBORN | 410-1216 | |
Dissector | JOIMAX | JDA273515 | WL 275 mm / OD 3.5 mm |
Dissector, angled | JOIMAX | ON REQUEST | WL 280 mm / OD 3.5 mm / 40° |
Distractor 10mm | REBORN | 420-1610 | |
Distractor 11mm | REBORN | 420-1611 | |
Distractor 12mm | REBORN | 420-1612 | |
Distractor 13mm | REBORN | 420-1613 | |
Distractor 14mm | REBORN | 420-1614 | |
Distractor 8mm | REBORN | 420-1608 | |
Distractor 9mm | REBORN | 420-1609 | |
Endo-Flexprobe | JOIMAX | TEFP32020 | L 320 mm / OD 2.0 mm |
Endo-Flexprobe Handle | JOIMAX | TEFH45025 | L 450 mm / OD 2.5 mm |
Endo-Kerrison-Pistol Handle | JOIMAX | EKH550000 | OD 5.5 mm |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24551540 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 1.5 mm / 40° |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24553040 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 3.0 mm / 40° |
Funnel for bone graft | REBORN | 410-1215 | |
Grasper Forceps | JOIMAX | THG323555 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 5.5 mm |
Guiding Rod, conical | JOIMAX | GRD226315 | L 225 mm / OD 6.3 mm |
Guiding Tube, conical, red | JOIMAX | GTC177010 | L 165 mm / ID 7 mm / OD 10 mm |
Guiding Tube, conical, violet | JOIMAX | GTC151510 | L 175 mm / ID 10 mm / OD 15 mm |
Hook Scissor | JOIMAX | JHS243545 | WL 240 mm / OD 3.5 mm / JL 4.5 mm |
Laminoscope | JOIMAX | LS1006125O | WL 125 mm / OD 10.0 mm / 15° / WChD 6.0 mm / 2x IC 2.0 mm |
Lumbar implant impactor | REBORN | 420-3303 | |
Nerve Hook | JOIMAX | TNH322533 | L 320 mm / OD 2.5 mm / JL 3.3 mm |
Osteotome | JOIMAX | ON REQUEST | WL 260 mm / OD 5.5 mm |
Peek lumbar 11#-14# implant driver | REBORN | 420-1715 | |
Peek lumbar 8#-10# implant driver | REBORN | 420-1714 | |
Reamer Push-Ejector | JOIMAX | RPE280600 | L 280 mm / OD 6.0 mm |
Semi-Flexible Grasper Forceps, curved, up-biting | JOIMAX | TFG322522U | WL 320 mm / OD 2.5 mm / Helix |
Slap hammer | REBORN | 420-0401B | |
T-handle | REBORN | 460-0101A | |
Working Reamer Tube, put endoscope into for trephining | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle, long Lip | JOIMAX | WTS121602 | L 132 mm / ID 15 mm / OD 16 mm |
Working Tube, use with reamer | JOIMAX | ON REQUEST | L 120 mm / ID 11.5 mm / OD 12.5 mm |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon