Case Report
El protocolo ofrece un método valioso que detalla cada paso del procedimiento FE-TLIF. Con la educación adecuada, FE-TLIF se puede aprender de manera efectiva, lo que conduce a resultados clínicos favorables.
La fusión intersomática lumbar postolateral endoscópica completa Uniportal (FE-TLIF) ha mostrado recientemente resultados prometedores. Sin embargo, los principiantes pueden enfrentar desafíos para dominar las habilidades técnicas necesarias para superar la curva de aprendizaje para un procedimiento más eficiente y seguro. Los objetivos de este estudio son proporcionar un procedimiento FE-TLIF detallado y proporcionar una explicación paso a paso de todos los métodos, así como utilizar texto escrito para describir las técnicas y precauciones clave para garantizar un procedimiento más seguro y eficiente. Presentamos un caso de espondilolistesis degenerativa L4-L5 con síndrome de estenosis espinal y ciática derecha. El estudio ofrece valiosas imágenes de video educativas que detallan cada paso del procedimiento FE-TLIF. El protocolo incorpora el uso de varios instrumentos comunes a los procedimientos TLIF convencionales, una técnica eficiente de afuera hacia adentro con una trefina para la resección de IAP, visualización endoscópica para la preparación de la placa terminal y protección del nervio. Con la educación adecuada, FE-TLIF se puede aprender de manera efectiva, lo que conduce a resultados clínicos favorables y minimiza las complicaciones.
La fusión lumbar se considera el tratamiento estándar para diversas afecciones lumbares degenerativas1. Con el aumento de la prevalencia de la cirugía de columna mínimamente invasiva, los avances en las técnicas e instrumentos endoscópicos han ampliado las indicaciones para la cirugía endoscópica de la columnavertebral 2. La fusión asistida por endoscopia ha demostrado recientemente resultados prometedores, incluyendo una recuperación más rápida, una menor pérdida de sangre y una minimización de las lesiones musculares de la espalda 3,4,5. En comparación con la fusión endoscópica trans-Kambin que preserva la faceta, la fusión intersomática lumbar transforaminal (TLIF) posterolateral que sacrifica la faceta tiene el beneficio de un corredor relativamente familiar como el abordaje tubular mínimamente invasivo TLIF (MIS-TLIF), la visualización directa durante la descompresión espinal y menos lesiones de la raíz nerviosa saliente6.
La fusión intersomática lumbar transforaminal postolateral postolateral uniportal (FE-TLIF) difiere significativamente en la técnica quirúrgica y el instrumento en comparación con la TLIF ASISTIDA POR ENDOSCOPIA BIPORTAL UNILATERAL (UBE-TLIF)3,6,7. A pesar de que ambas técnicas de fusión endoscópica han mostrado resultados postoperatorios precoces y a mediano plazo igualmente favorables 5,8, la curva de aprendizaje para FE-TLIF es más pronunciada. Los principiantes pueden enfrentar desafíos para dominar las habilidades técnicas necesarias para superar la curva de aprendizaje para un procedimiento más eficiente y seguro4.
El protocolo de FE-TLIF que se describe a continuación incorpora las técnicas descritas por el grupo de Kim y Wu 6,7,9,10,11 con algunas modificaciones. Además del uso de equipos endoscópicos más pequeños con un brazo de palanca más largo7, el procedimiento presenta desafíos como las limitaciones del equipo, en particular los instrumentos para la discectomía y la preparación de la placa terminal del cartílago12, así como la falta de protección nerviosa visualizada cuando se utilizan planeadores de jaula especializados durante procedimientos adyacentes, lo que aumenta el riesgo de lesión de la raíz nerviosa13. Wu et al.11 reportaron una tasa de complicaciones del 6% con lesiones transversales de la raíz en 35 pacientes sometidos a FE-TLIF, incluso en manos de cirujanos experimentados. Por el contrario, Zhao et al.14 observaron una tasa de revisión del 9,6% en el tercio más temprano de los pacientes tratados, junto con un aumento significativo del tiempo de exposición a los rayos X durante la curva de aprendizaje.
Para superar estos desafíos, en el protocolo, incorporamos el uso de varios instrumentos comunes a los procedimientos TLIF convencionales, la visualización endoscópica para la protección de los nervios durante la preparación de la placa terminal y la inserción de la jaula. Las ventajas sobre las referencias aplicables mencionadas anteriormente 7,11,14 fueron dos: en primer lugar, la familiaridad con instrumentos como una afeitadora de placa terminal, un embudo y una jaula no expandible TLIF estándar mejora la seguridad del procedimiento; y en segundo lugar, la protección nerviosa visualizada garantiza que las estructuras neuronales estén debidamente protegidas.
Los propósitos de este estudio son grabar en video el procedimiento FE-TLIF y proporcionar una explicación paso a paso acompañada de clips de video y utilizar texto escrito para describir las técnicas y precauciones clave para garantizar un procedimiento más seguro y eficiente.
PRESENTACIÓN DEL CASO:
Presentamos el caso de un varón de 68 años con lumbalgia, gemelo derecho y dificultad para caminar. Los síntomas asociados incluyeron entumecimiento del territorio L5 derecho y claudicación intermitente. Las imágenes revelaron espondilolistesis degenerativa L4-L5 con síndrome de estenosis espinal (Figura 1). Después de una discusión exhaustiva, el paciente fue programado para fusión intersomática lumbar transforaminal transforaminal (FE-TLIF) con endopatía postolateral completa L4-L5 derecha.
Este estudio (Ref. No. 202500125B0) fue aprobado por la junta de revisión institucional de la Fundación Médica Chang Gung, Taiwán, y se obtuvo el consentimiento informado adecuado.
1. Posicionamiento, marcaje cutáneo y preparación del paciente
2. Creación de espacio de trabajo e identificación de puntos de referencia
3. Descompresión ipsilateral
4. Descompresión contralateral
5. Espacio libre del disco y preparación de la placa final
6. Fusión intersomática con injerto óseo y jaula
7. Comprobación final
8. Aplicación de tornillos y varillas pediculares
9. Cerrar la piel en capas con drenaje insertado
De septiembre de 2024 a marzo de 2025, un total de 10 pacientes de nuestro hospital fueron diagnosticados de espondilolistesis degenerativa L4-L5 con estenosis espinal y fueron intervenidos quirúrgicamente. La cohorte incluyó cinco hombres y cinco mujeres, con una edad promedio de 67,0 ± 9,27 años (rango: 52-82). El tiempo quirúrgico promedio fue de 333,2 ± 47,25 min (rango: 274-424). En el postoperatorio, los pacientes informaron una mejoría significativa de la puntuación de dolor de espalda y pierna en una escala analógica visual (0-10) de 7,2 ± 1,14 a 1,3 ± 1,34. Pudieron sentarse y pararse en la sala el día postoperatorio 1,4 ± 0,52 y comenzaron a caminar de forma independiente el día 2,3 ± 0,82. El tubo de drenaje se retiró el día 2,6 ± 0,52 y los pacientes fueron dados de alta el día 4,1 ± 1,60. De acuerdo con los criterios de MacNab16, seis pacientes (60%) tuvieron excelentes resultados, el tercero (30%) tuvo buenos resultados y uno (10%) tuvo un resultado regular. No hubo complicaciones como lesión nerviosa, hematoma epidural y extravío del tornillo (Tabla 1). En la Figura 6 se muestran las radiografías postoperatorias del caso presentado, tomadas 2 días después de la cirugía y las imágenes de resonancia magnética a las 6 semanas, demostrando la efectividad del protocolo descrito.
Figura 1: Imágenes operatorias del paciente. (A) Estrechamiento asimétrico del espacio discal de L4-L5. (B, C) Espondilolistesis degenerativa L4-L5 con deslizamiento dinámico. (D, E, F) La resonancia magnética T2WI mostró espondilolistesis L4-L5 con estenosis espinal, Schizas grado C. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Identificación de puntos de referencia. (A) El tubo de trabajo de bisel abierto se acopla en la región del istmo L4 derecha. (B) Identificación del punto de Wu y (C) el punto de Kim. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Procedimientos de disco y placa terminal. Durante el paso de la liberación del espacio del disco, la preparación de la placa terminal, el uso de (A) afeitadora de placa terminal, (B) prueba de jaula, (C) embudo para injerto óseo y (D) jaula TLIF. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 4: Comprobación final. (A, B) La raíz transversal ipsilateral L5 está intacta y bien descomprimida. (C) La duramadre y la raíz transversal contralateral L5 también se liberan. (D) Incisión y herida del procedimiento FE-TLIF. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5. Inserción percutánea de tornillo pedicular, y reducción de varilla. (A, B) Aplique tornillos pediculares y varillas, y (C, D) use la varilla para reducir la espondilolistesis. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 6: Imágenes postoperatorias del paciente después de FE-TLIF. (A) Radiografía anteroposterior y (B) lateral del paciente que muestra buena posición del implante y reducción de la espondilolistesis a los 2 días. (C) Fotografía de las heridas lumbares de FE-TLIF. (D, E, F) La resonancia magnética de seguimiento T2WI a las 6 semanas mostró una buena descompresión de la estructura neural L4-L5. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Parámetros | Valor |
Número de pacientes | 10 |
Edad (año) | 67,0 ± 9,27 (52–82) |
Puntuación del dolor preoperatorio en una escala analógica visualizada | 7.2 ± 1.14 |
Puntuación del dolor postoperatorio en una escala analógica visualizada | 1.3 ± 1.34 |
Actividad fuera de la cama | Día 1.4 ± 0.52 |
Deambulación independiente | Día 2.3 ± 0.82 |
Extracción del tubo de drenaje | Día 2.6 ± 0.52 |
Alta hospitalaria | Día 4.1 ± 1.60 |
Duración de la operación (minuto) | 333,2 ± 47,25 (274–465) |
Necesidad de transfusión (n, %) | 1 (10%) |
Resultado de los criterios de MacNab basados en la operación (n, %) | |
Excelente | 6 (60%) |
Bien | 3 (30%) |
Justo | 1 (10%) |
Pobre | 0 |
Complicación | |
Hematoma epidural | 0 |
Durotomía | 0 |
Lesión radicular | 0 |
Colocación incorrecta del tornillo | 0 |
Tabla 1: Resultado representativo de la buena recuperación de FE-TLIF.
El procedimiento FE-TLIF nunca ha sido sencillo, incluso cuando las tendencias actuales en la cirugía de columna continúan cambiando hacia enfoques mínimamente invasivos17. Este estudio es uno de los primeros en proporcionar una demostración detallada en video de la técnica FE-TLIF. Zhao et al.14 relataron que se necesitaron 25 casos para reducir el tiempo de operación y la duración de la estancia hospitalaria. Por su parte, Ali et al.18 encontraron que la curva de aprendizaje afectaba principalmente a ciertas métricas quirúrgicas, pero no afectaba a los resultados clínicos en la discectomía endoscópica. Estos hallazgos demuestran que FE-TLIF puede aprenderse de manera efectiva y producir resultados clínicos favorables con el entrenamiento adecuado. El autor se ha formado con varios expertos internacionales, ha participado en múltiples cursos en vivo y en cadáveres, y ha realizado más de 500 cirugías endoscópicas de columna. En este estudio, compartimos el protocolo ideal para FE-TLIF de un solo nivel para ayudar a los principiantes a superar la curva de aprendizaje.
Los principiantes a menudo tienen dificultades para dominar la realización de FE-TLIF debido a las limitaciones del equipo, ya que los instrumentos quirúrgicos estándar comúnmente utilizados en la cirugía de fusión tradicional y UBE-TLIF no se pueden utilizar 3,19. Específicamente, el diseño de instrumentos para la discectomía y la preparación de la placa terminal del cartílago varía significativamente entre las marcas y depende de las preferencias del cirujano12. Para abordar este desafío, utilizamos varios instrumentos típicos de los procedimientos TLIF convencionales, incluida una afeitadora de placa terminal, un embudo y una jaula no expandible de polieteretercetona (PEEK). Du et al.19 también informaron que el uso de instrumentos quirúrgicos conocidos puede reducir costos y mejorar la eficiencia operativa. Algunos críticos argumentan que las afeitadoras y raspadores de disco podrían ser demasiado agresivos y correr el riesgo de causar lesiones en la placa terminal. El enfoque presentado hace hincapié en dos puntos clave: en primer lugar, la familiaridad con los instrumentos mejora la seguridad procesal; En segundo lugar, la fuerza manual y el estado de la placa terminal se pueden monitorear cuidadosamente a través de la visualización endoscópica después de cada uso.
La técnica de afuera hacia adentro con trépano demostró ser efectiva para la resección de IAP y al mismo tiempo preservar los huesos autólogos. Kim et al.10 compararon las técnicas de afuera hacia adentro y de adentro hacia afuera para la eliminación de IAP y encontraron que las primeras son más eficientes. Del mismo modo, Du et al.19 reportaron que la trépano visual permite una facetectomía parcial eficiente y conveniente. Si bien el uso de una fresa endoscópica o una fresa de diamante para este paso también es efectivo 4,6,9,10,11, estos métodos pueden producir menos hueso autólogo para el injerto, lo cual es un factor crítico para lograr la fusión radiográfica 20,21. Por esta razón, abogamos por el uso de la trépano visual y la técnica de afuera hacia adentro para maximizar la preservación del hueso autólogo. Asegúrese de que no haya confusión con respecto al término técnica de afuera hacia adentro en la descompresión15, que se refiere a la descompresión ósea realizada antes de la extirpación en bloque del ligamento flavum.
La visualización de la protección nerviosa durante los procedimientos adyacentes representa un avance crítico en el protocolo FE-TLIF. En la técnica reportada por Kim y Wu et al.7, se utilizó un planeador de jaula especializado después de la preparación de la placa terminal, con posterior injerto óseo e inserción de la jaula guiada por fluoroscopia. Los autores afirmaron que las estructuras neuronales estaban completamente salvaguardadas cuando estaban adecuadamente protegidas por el instrumento especializado. Sin embargo, el mismo grupo de estudio reportó una tasa de complicaciones del 6% con lesiones radiculares transversales entre 35 pacientes sometidos a FE-TLIF. El riesgo de lesiones aumenta en los casos de colapso del espacio discal más grave9. Chang et al.13 reportaron una distancia promedio de 3.3 mm entre el punto de entrada de la jaula y la raíz transversal en los procedimientos FE-TLIF, recomendando variaciones en las estrategias de los planeadores de jaula para abordar este desafío. En este protocolo, se utilizó un tubo de trabajo con un labio largo para retraer la raíz transversal ipsilateral, sostenida firmemente con la mano, lo que permitió una protección nerviosa segura y visualizada antes de la inserción de la jaula.
Aun así, existía una limitación del equipo quirúrgico, ya que algunos de los instrumentos, como la trépano y el tubo de trabajo para el escariador en el paso 3.1, sólo están disponibles bajo petición. Sin embargo, la mayoría de los otros instrumentos son familiares para los cirujanos que han completado la capacitación en columna vertebral o cursos básicos de cirugía endoscópica de columna. Además, puede haber sesgo en el estudio, ya que nuestra serie de casos, con un número limitado de casos, no ha encontrado complicaciones como hematoma, lesión de la raíz nerviosa, colocación incorrecta de tornillos o aflojamiento. Además, en algunos casos de laminotomía unilateral para descompresión bilateral, no siempre es necesaria la reducción anatómica de la espondilolistesis. La importancia clínica se basa en el éxito de la descompresión del nervio, pero no en la reducción radiográfica. Se ha reportado que la tasa de fusión lumbar radiográfica para FE-TLIF oscila entre el 97,5% y el 100% cuando se utiliza una combinación de injertos óseos autógenos y alogénicos19,22. De manera similar a nuestro enfoque con el injerto óseo autógeno y el sustituto óseo artificial, Tsai y Liu et al.23 informaron una tasa de fusión del 100% para FE-LIF. Sin embargo, en nuestra serie de casos pequeños con un número limitado de pacientes, la tasa de fusión aún no está disponible.
En conclusión, este estudio ofrece valiosas imágenes de video educativas que detallan cada paso del procedimiento FE-TLIF. El protocolo incorpora el uso de varios instrumentos comunes a los procedimientos TLIF convencionales, una técnica eficiente de afuera hacia adentro con una trefina para la resección de IAP, visualización endoscópica para la preparación de la placa terminal y protección del nervio. Con la educación adecuada, FE-TLIF se puede aprender de manera efectiva, lo que conduce a resultados clínicos favorables.
Ninguno de los autores reveló ningún conflicto de intereses.
Un agradecimiento especial a Louis Lai por grabar el procedimiento con su teléfono inteligente y un trípode. Este estudio no recibió financiación externa.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
10mm shaver | REBORN | 420-0710 | |
10mm trial | REBORN | 420-0610A | |
11mm shaver | REBORN | 420-0711 | |
11mm trial | REBORN | 420-0611A | |
12mm shaver | REBORN | 420-0712 | |
12mm trial | REBORN | 420-0612A | |
13mm shaver | REBORN | 420-0713 | |
13mm trial | REBORN | 420-0613A | |
14mm shaver | REBORN | 420-0714 | |
14mm trial | REBORN | 420-0614A | |
8mm shaver | REBORN | 420-0708 | |
8mm trial | REBORN | 420-0608A | |
9mm shaver | REBORN | 420-0709 | |
9mm trial | REBORN | 420-0609A | |
Biopsy Forceps, Blakesley | JOIMAX | BFS323061 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 6.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon | JOIMAX | THF322541 | WL 320 mm / OD 2.5 mm / JL 4.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon, angled | JOIMAX | THF322041 | WL 320 mm / OD 2.0 mm / JL 4.0 mm / 45° |
Bone graft impactor | REBORN | 410-1216 | |
Dissector | JOIMAX | JDA273515 | WL 275 mm / OD 3.5 mm |
Dissector, angled | JOIMAX | ON REQUEST | WL 280 mm / OD 3.5 mm / 40° |
Distractor 10mm | REBORN | 420-1610 | |
Distractor 11mm | REBORN | 420-1611 | |
Distractor 12mm | REBORN | 420-1612 | |
Distractor 13mm | REBORN | 420-1613 | |
Distractor 14mm | REBORN | 420-1614 | |
Distractor 8mm | REBORN | 420-1608 | |
Distractor 9mm | REBORN | 420-1609 | |
Endo-Flexprobe | JOIMAX | TEFP32020 | L 320 mm / OD 2.0 mm |
Endo-Flexprobe Handle | JOIMAX | TEFH45025 | L 450 mm / OD 2.5 mm |
Endo-Kerrison-Pistol Handle | JOIMAX | EKH550000 | OD 5.5 mm |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24551540 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 1.5 mm / 40° |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24553040 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 3.0 mm / 40° |
Funnel for bone graft | REBORN | 410-1215 | |
Grasper Forceps | JOIMAX | THG323555 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 5.5 mm |
Guiding Rod, conical | JOIMAX | GRD226315 | L 225 mm / OD 6.3 mm |
Guiding Tube, conical, red | JOIMAX | GTC177010 | L 165 mm / ID 7 mm / OD 10 mm |
Guiding Tube, conical, violet | JOIMAX | GTC151510 | L 175 mm / ID 10 mm / OD 15 mm |
Hook Scissor | JOIMAX | JHS243545 | WL 240 mm / OD 3.5 mm / JL 4.5 mm |
Laminoscope | JOIMAX | LS1006125O | WL 125 mm / OD 10.0 mm / 15° / WChD 6.0 mm / 2x IC 2.0 mm |
Lumbar implant impactor | REBORN | 420-3303 | |
Nerve Hook | JOIMAX | TNH322533 | L 320 mm / OD 2.5 mm / JL 3.3 mm |
Osteotome | JOIMAX | ON REQUEST | WL 260 mm / OD 5.5 mm |
Peek lumbar 11#-14# implant driver | REBORN | 420-1715 | |
Peek lumbar 8#-10# implant driver | REBORN | 420-1714 | |
Reamer Push-Ejector | JOIMAX | RPE280600 | L 280 mm / OD 6.0 mm |
Semi-Flexible Grasper Forceps, curved, up-biting | JOIMAX | TFG322522U | WL 320 mm / OD 2.5 mm / Helix |
Slap hammer | REBORN | 420-0401B | |
T-handle | REBORN | 460-0101A | |
Working Reamer Tube, put endoscope into for trephining | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle, long Lip | JOIMAX | WTS121602 | L 132 mm / ID 15 mm / OD 16 mm |
Working Tube, use with reamer | JOIMAX | ON REQUEST | L 120 mm / ID 11.5 mm / OD 12.5 mm |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este JoVE artículos
Solicitar permisoThis article has been published
Video Coming Soon
ACERCA DE JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados