Novedosa fusión intersomática lumbar transforaminal miniabierta

El protocolo introduce un novedoso TLIF miniabierto, que puede reducir significativamente la pérdida de sangre intraoperatoria, logrando resultados mínimamente invasivos con una recuperación mejorada.

La fusión intersomática lumbar transforaminal (TLIF) es un procedimiento quirúrgico eficaz y popular para el tratamiento de diversas patologías de la columna vertebral, en particular las enfermedades degenerativas. Desde la llegada de la TLIF, los cirujanos han optado por técnicas mínimamente invasivas. En la actualidad, la TLIF se puede realizar mediante abordajes transforaminales mediante cirugía abierta, cirugía mínimamente invasiva o endoscopia percutánea. Este estudio proporciona una descripción detallada de un TLIF abierto modificado con tornillos pediculares percutáneos, denominado TLIF miniabierto. El objetivo es presentar la factibilidad de este procedimiento y sus resultados preliminares. El procedimiento se realiza desde enero de 2021 y el número de pacientes que cumplen con los criterios de inclusión ha superado los 300. Los datos recopilados incluyen el tiempo de operación, la pérdida de sangre, el tiempo de deambulación, los niveles de hematocrito y las complicaciones perioperatorias. Los síntomas clínicos se evalúan a 1 semana, 3 meses y 12 meses después de la operación. Se evalúan las puntuaciones de la escala visual analógica (EVA) para el dolor lumbar y de piernas y el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI). La resonancia magnética se realiza antes de la operación y 12 meses después de la operación para medir el área de la sección transversal de los músculos paraespinales. Las tasas de fusión intersomática lumbar se evalúan mediante tomografías computarizadas. El procedimiento se puede aplicar a las enfermedades degenerativas lumbares más comunes en la práctica clínica. Los datos recopilados actualmente indican que el tiempo medio de funcionamiento para los procedimientos de un solo nivel fue de 102,3 min y de 130,2 min para los procedimientos de varios niveles. La pérdida de sangre intraoperatoria promedió 62,5 mL para las cirugías de un solo nivel y de 108,3 mL para las cirugías de varios niveles. Las puntuaciones de EVA y ODI mostraron mejoras significativas después de la cirugía (p < 0,001), logrando diferencias mínimas clínicamente importantes. Las tasas de atrofia muscular paraespinal fueron del 2,5% en el lado sintomático y del 1,2% en el lado asintomático. Los cambios en las áreas transversales y las tasas de atrofia no son estadísticamente significativos (p > 0,05). MO-TLIF es eficaz y factible para el tratamiento de enfermedades degenerativas lumbares, especialmente en casos multinivel, con un daño muscular mínimo y tiempos de operación más cortos.

La enfermedad degenerativa lumbar (LDD) es prevalente entre la población anciana, a menudo se presenta con hernia discal lumbar y estenosis espinal lumbar, manifestándose como dolor de espalda crónico y síntomas neurológicos¹. Desde su introducción en la década de 1980, la fusión intersomática lumbar transforaminal (TLIF) ha evolucionado y sigue siendo uno de los procedimientos quirúrgicos más clásicos y mejor establecidos para el tratamiento de las enfermedades degenerativas lumbares². En 2002, Foley et al. introdujeron la cirugía mínimamente invasiva transforaminal de fusión intersomática lumbar (MIS-TLIF)^3,4,5. En 2012, Osman et al. informaron sobre el uso de un endoscopio monocanal en la fusión lumbar ^6,7. En 2018, Kim y Choi introdujeron la endoscopia biportal unilateral (UBE), aplicándola con éxito a los procedimientos TLIF, denominándola TLIF ENDOSCÓPICA BIPORTAL (BE-TLIF⁾⁸.

La adopción gradual de MIS-TLIF y PE-TLIF en los últimos años ha mejorado significativamente los resultados clínicos y la satisfacción del paciente en comparación con las cirugías tradicionales⁹. Algunos estudiosos incluso creen que las técnicas endoscópicas eventualmente reemplazarán a la cirugía abierta. Sin embargo, la cirugía abierta tradicional también está mejorando continuamente y se está volviendo menos invasiva, con el TLIF modificado emergiendo como un procedimiento abierto ampliamente aceptado¹⁰. La TLIF modificada consiste en incidir la fascia lumbodorsal a lo largo de la apófisis espinosa, separar meticulosamente los músculos y ligamentos unidos a la apófisis espinosa y la lámina debajo del periostio y exponer los pedículos vertebrales sin una disección extensa ni una retracción prolongada. Esta técnica logra resultados mínimamente invasivos similares en comparación con el enfoque de Wiltse¹¹.

En este contexto, este estudio propone de manera innovadora un avance adicional en el abordaje mínimamente invasivo, el TLIF MINIABIERTO (MO-TLIF), asistido por tornillos pediculares percutáneos. Muchos estudios relatan que la cirugía lumbar posterior a menudo conduce a la atrofia del músculo paraespinal postoperatorio, posiblemente relacionada con la retracción prolongada de los músculos de la espalda durante la cirugía, que se asocia con dolor lumbar (LBP) y síntomas radiculares 12,13,14. Mengiardi et al. encontraron que el aumento de la infiltración de grasa en el músculo multífido a menudo resulta en dolor lumbar crónico⁷, mientras que Hyun et al. sugirieron un vínculo entre la radiculopatía lumbar y la atrofia de la denervación muscular¹². Otros estudios han demostrado que la atrofia muscular paraespinal está estrechamente relacionada con la aparición y agravamiento de los síntomas de la enfermedad degenerativa lumbar¹⁵. La cantidad y función de los músculos paraespinales juegan un papel crucial en el mantenimiento del equilibrio sagital lumbar-pélvico y son esenciales para la estabilidad lumbar postoperatoria¹⁶. Por lo tanto, el impacto sobre los músculos paraespinales es una consideración crítica en la selección del abordaje quirúrgico y la técnica para la fusión espinal, con abordajes anteriores o posteriores mínimamente invasivos que reducen la disrupción muscular¹⁷.

Este estudio analiza prospectivamente la eficacia clínica a corto plazo y los cambios en la musculatura paraespinal en pacientes con degeneración lumbar mononivel y multinivel tratados con MO-TLIF (47 varones y 49 mujeres con una edad media de 54,8 ± 17,5 años, como se muestra en la Tabla 1). Evaluamos la eficacia quirúrgica, la pérdida de sangre, los resultados de la fusión, las puntuaciones funcionales y de dolor, y la disrupción del músculo paraespinal, comparando estos resultados con los pacientes sometidos a TLIF modificada durante el mismo período. Esta comparación tiene como objetivo explorar las ventajas de MO-TLIF en el tratamiento de las enfermedades degenerativas lumbares, en particular su impacto en los músculos paraespinales.

Este estudio se llevó a cabo de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. La aprobación fue otorgada por el Comité de Ética del Segundo Hospital Afiliado de la Universidad de Soochow (No. JD-LK2023045-I01). Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes individuales incluidos en el estudio. Todas las imágenes del artículo obtuvieron el consentimiento informado de los participantes humanos de la investigación.

1. Criterios de inclusión y exclusión

1. Utilizar los siguientes criterios de inclusión: Diagnosticado clínicamente de hernia discal lumbar de un solo nivel o de varios niveles, estenosis espinal lumbar, inestabilidad lumbar o espondilolistesis lumbar de grado I o II; Dolor lumbar persistente y/o dolor en las piernas, entumecimiento o debilidad que no ha respondido al tratamiento conservador durante 3 meses.
2. Utilice los siguientes criterios de exclusión: Cirugía de revisión; presencia de escoliosis, espondilitis anquilosante, nuevas fracturas vertebrales, tumores de la columna vertebral u otras neoplasias malignas; espondilolistesis lumbar de grado III o superior; pacientes con trastornos de la coagulación.

2. Procedimiento quirúrgico

1. Preparación preoperatoria
   1. Coloque a todos los pacientes que se someten a una cirugía bajo anestesia general en una mesa de cirugía de columna radiolúcida. Coloque una almohadilla o cojín de soporte del tamaño adecuado debajo del área torácica y pélvica para elevar el pecho y la pelvis, respectivamente. Ajuste la altura y el ángulo de los soportes para maximizar la exposición intercorporal y permitir que el abdomen caiga libremente para evitar la compresión de la vena cava inferior.
      NOTA: En general, una lordosis lumbar anterior de 10° a 15° y una inclinación pélvica adecuada se consideran óptimas para lograr la mejor exposición del espacio intervertebral. Los ajustes finos durante la operación son cruciales para equilibrar la exposición deseada con la seguridad del paciente.
   2. Comience con la identificación del segmento L5-S1; utilizar una guía de localización bajo fluoroscopia con arco en C sobre la base de vistas anteroposteriores estándar para determinar el segmento de la lesión y la proyección superficial de los pedículos en el cuerpo del paciente.
   3. Utilice un rotulador para marcar las incisiones quirúrgicas de la línea media, las proyecciones superficiales de los pedículos, así como las incisiones de 1 cm en el margen lateral de las proyecciones del pedículo.
   4. Desinfecte el sitio quirúrgico con yodóforo en tres aplicaciones separadas, extendiendo el desinfectante al menos 15 cm más allá de la incisión planificada para crear un margen antiséptico adecuado. Tenga cuidado de no manchar o eliminar las marcas preoperatorias.
   5. Coloque cuatro paños estériles alrededor del sitio de la incisión. Aplique paños quirúrgicos en los extremos cefálico y caudal del campo operatorio. Cubra el área quirúrgica con un paño estéril grande, asegurándolo en su lugar.
2. Establecimiento del canal de acceso quirúrgico
   1. Haga una incisión longitudinal de 3 cm a lo largo de la línea marcada en la parte inferior de la espalda con una cuchilla # 10 (Figura 1). Corte a través de la piel, el tejido subcutáneo y la fascia toracolumbar con electrotomo de alta frecuencia en secuencia.
   2. Separe los músculos paraespinales a lo largo de la apófisis espinosa para exponer la apófisis espinosa afectada, la lámina y parte de la articulación facetaria con un electrótomo de alta frecuencia. Coloque el retractor de lámina en el borde exterior de la faceta superior de la vértebra inferior para exponer el campo quirúrgico, estableciendo normalmente el canal de abordaje en 5 minutos.
3. Descompresión
   1. Utilice un cuchillo óseo ultrasónico o un cuchillo óseo ordinario para extirpar la apófisis subarticular superior y parte de la apófisis supraespinosa inferior. Retire parte del ligamento ventral flavum para exponer la duramadre y las raíces nerviosas. Mientras tanto, conserve el ligamento dorsal flavum y la grasa epidural para minimizar la interrupción de la anatomía normal del canal espinal.
      1. Si se requiere descompresión bilateral o estenosis contralateral, incline la mesa de cirugía espinal radiolúcida hacia el lado contralateral. Retirar la base de la apófisis espinosa y resecar el ligamento flavum hipertrófico hasta llegar al receso lateral contralateral. Este enfoque logra una descompresión completa de 270°.
   2. Retraiga las raíces nerviosas y el saco dural con un retractor de raíces nerviosas para exponer el área de operación. Incida el anillo fibroso con un bisturí #11. Retire el núcleo pulposo con un Kerrison y raspe el cartílago de la placa terminal con un rongeur óseo para exponer la placa terminal ósea. Dilatar secuencialmente el espacio intervertebral con un cincel de disco intervertebral y enjuagar con solución salina normal para lograr la hemostasia.
   3. Recorte las apófisis articulares extirpadas y una parte de la lámina con un rongeur óseo para crear fragmentos óseos de aproximadamente 2^mm2 de tamaño. Empaque una parte de estos injertos óseos en la jaula y coloque los fragmentos restantes en el espacio intervertebral. Coloque la jaula en el centro del espacio intervertebral.
4. Cierre de la incisión
   1. Confirmar que la posición del dispositivo de fusión intervertebral es satisfactoria mediante fluoroscopia lateral y anterio-posterior. Use un separador neural para sondear el saco dural y las raíces nerviosas para obtener una buena movilidad, sin compresión y sin estenosis del canal espinal.
   2. Enjuague el espacio intervertebral con solución salina. Utilice suturas absorbibles 3-0 para cerrar la capa de la fascia con una técnica de bloqueo y realice una sutura continua para la capa de grasa. Suturar la piel con grapas o suturas, según la preferencia y los requisitos clínicos. Este procedimiento no requiere la colocación rutinaria de drenaje.
5. Colocación de fijación interna e incisión cerrada
   1. Realizar una incisión de 1 cm en los sitios de proyección de los pedículos de las vértebras por encima y por debajo del espacio intervertebral objetivo (los marcadores se han realizado antes de la operación).
   2. Realice los siguientes procedimientos con fluoroscopia con arco en C para evitar violaciones del pedículo o daños a los nervios circundantes. Inserte una aguja de trocar afilada a través de la piel para acceder al pedículo. Asegure un posicionamiento preciso de la aguja en el punto de entrada planificado.
   3. Después de la colocación correcta de la aguja, utilice un escariador de diámetro pequeño para agrandar gradualmente el canal pedicular, asegurando suficiente espacio para el tornillo pedicular. Utilice un sistema de guía dedicado para insertar el tornillo pedicular, y las bielas en el canal escariado y luego apriete los tapones de rosca. Irrigar la incisión con solución salina para lograr una hemostasia completa.
   4. Use suturas absorbibles 3-0 para cerrar la incisión capa por capa y cúbrala con un apósito. Controlar la actividad de las extremidades inferiores en el postoperatorio.
      NOTA: Para cirugías de varios niveles, la incisión de la línea media posterior es de aproximadamente 4 cm para dos segmentos y de 5 cm para tres segmentos (Figura 2). El canal de abordaje quirúrgico se puede establecer utilizando el mismo método, solo cambiando la posición del retractor de la lámina para descomprimir múltiples espacios intervertebrales. Extender ligeramente la incisión de varios niveles puede aumentar el espacio quirúrgico, lo que hace que el procedimiento sea más conveniente y proporciona una mejor exposición sin aumentar significativamente el trauma y el sangrado.

3. Evaluación clínica

1. Recoja los siguientes datos preoperatorios, intraoperatorios, 1 semana después de la operación, 3 meses después de la operación y 12 meses después de la operación. Registre el tiempo de operación, la pérdida de sangre, el tiempo ambulatorio postoperatorio, el tiempo de seguimiento, las complicaciones y las puntuaciones de la escala visual analógica (EVA) y del índice de discapacidad de Oswestry (ODI), que se utilizan ampliamente para el dolor lumbar y de las extremidades inferiores¹⁸.
2. Mida la pérdida de sangre visible durante la cirugía con una bolsa de succión graduada. Reste el volumen de líquidos, como solución salina, utilizados durante el procedimiento. Además, calcule el volumen de sangre absorbido por la gasa pesando la gasa empapada en sangre.
3. Utilice el hematocrito preoperatorio y postoperatorio (Hct) para calcular la pérdida de sangre. Determine el volumen sanguíneo estimado (VEB) del paciente utilizando la fórmula de Nadler¹⁹:
   VEB (mL)= [k1 x altura (m)³ + k2 x peso (kg) + k3] x 1000]
   Para los hombres: k1=0,3669, k2=0,03219, k3=0,6041. Para las mujeres: k1=0,3561, k2=0,03308, k3=0,1833.
4. A continuación, calcule la pérdida total de sangre (TBL) utilizando la fórmula bruta²⁰
   TBL (mL)=EBV (mL) x (HctPre−HctPost)/HctAve
   donde HctPre representa el hematocrito preoperatorio, HctPost es el valor de hematocrito medido en el segundo día postoperatorio y HctAve es el promedio de HctPre y HctPost.
5. Utilizar la radiografía lateral y la tomografía computarizada (TC) para evaluar la fusión intervertebral²¹. Realizar imágenes de resonancia magnética (RMN) antes de la operación y 1 año después de la operación para emular el área de la sección transversal (CSA) de los músculos paraespinales de los segmentos de la lesión. Calcule las propiedades de la infiltración de grasa mediante ImageJ²² (Figura 3).

4. Análisis estadístico

1. Compare las puntuaciones de VAS y ODI antes y después de la cirugía mediante una prueba t de muestras emparejadas. Compare el área de la sección transversal medida con la resonancia magnética T2WI en los segmentos operativos antes y después de la operación. Todos los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS. Los datos se presentan como media ± desviación estándar, y se consideró significativa una p < 0,05.

Para la operación de un solo nivel (n = 50), el tiempo medio de operación fue de 102,3 min (rango 75-160 min) y de 130,2 min (rango 112-185 min) para cirugías de varios niveles (n = 46). La pérdida media de sangre intraoperatoria para el procedimiento de un solo nivel fue de 62,5 mL (rango 35-125 mL), y para el procedimiento de varios niveles, de 108,3 mL (Tabla 2). En la Tabla 3 se muestran las áreas transversales (CSA) preoperatorias y postoperatorias y los niveles de infiltración de grasa (FI) de los músculos paraespinales bilaterales.

En el preoperatorio, el CSA en el lado descompresivo fue de 2088,4 ± 226,7^mm2, y en el lado contralateral fue de 2081,8 ± 238,6^mm2, sin mostrar diferencias significativas. Al año del postoperatorio, el CSA en el lado de la descompresión fue de 2077,9 ± 225,5^mm2, y en el lado contralateral de 2076,1 ± 235,5^mm2. La tasa de atrofia en el lado de la descompresión fue del 2,5%, mientras que en el lado contralateral fue del 1,2%, sin diferencia estadísticamente significativa (p > 0,05).

La tasa de infiltración de grasa en el lado de la descompresión fue del 22,14% ± 9,21% en el preoperatorio y del 22,09% ± 9,04% en el postoperatorio. En el lado contralateral, la tasa de infiltración grasa fue del 21,78% ± 8,71% en el preoperatorio y del 22,20% ± 9,19% en el postoperatorio. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la comparación de la ASC ni preoperatoriamente ni postoperatoriamente en el mismo lado ni entre el lado de la descompresión y el lado contralateral. En la Tabla 3 y la Tabla 4 se proporcionan datos detallados sobre la disrupción de la musculatura paraespinal.

Estos resultados indican que la pérdida de sangre intraoperatoria en MO-TLIF es menor que la de la TLIF abierta tradicional, aunque comparable a la de BE-TLIF. La duración quirúrgica es significativamente más corta que la de BE-TLIF, pero similar a la de la TLIF abierta tradicional. Además, sobre la base de la finalización exitosa de más de 400 procedimientos hasta la fecha, MO-TLIF redujo significativamente la invasividad muscular, demostrando apenas un aumento en el daño muscular en el lado de la descompresión en comparación con el lado contralateral.

Figura 1: Procedimiento de MO-TLIF para la lesión de un solo nivel. (A-B) El espacio intervertebral y la proyección del pedículo se determinaron bajo fluoroscopia de brazo en C, como se mostró en la cruz roja. A continuación, marque la incisión quirúrgica a lo largo de la apófisis espinosa entre los dos espacios intervertebrales y 1,5 cm lateral al pedículo marque los puntos de punción de los tornillos pediculares percutáneos. (C-I) Diagramas esquemáticos del campo quirúrgico durante el proceso de descompresión (la raíz nerviosa estaba rodeada por una línea continua roja). (J) Incisión central de 3 cm para lesión de un solo nivel. (K-M) Proceso de colocación de tornillos percutáneos. (N) La incisión después de la cicatrización. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Procedimiento de MO-TLIF para lesiones de varios niveles. (A-B) Línea de marca de varios niveles en la piel. (C-E) campo quirúrgico de descompresión multinivel. (F) Fotografía postoperatoria que muestra la incisión en MO-TLIF de aproximadamente 4 cm para cirugía de dos segmentos. (G) Fotografía como MO-TLIF terminada que muestra los tornillos pediculares y las jaulas en su lugar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Infiltración de grasa preoperatoria y postoperatoria y área transversal del músculo paraespinal. (A-B) Áreas de la sección transversal preoperatoria y postoperatoria del músculo paraespinal rodeadas por la línea roja. (C-D) La infiltración de grasa preoperatoria y postoperatoria del músculo paraespinal, Cálculo de las propiedades por ImageJ, estaban rodeadas por la línea amarilla. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1: Características demográficas de los pacientes.

Tabla 2: Datos perioperatorios.

Tabla 3: Preoperatorio y postoperatorio de CSA muscular paraespinal e infiltración de grasa.

Tabla 4: Comparación efectiva del músculo paraespinal. Todos los análisis estadísticos se realizaron mediante la prueba t de muestras pareadas.

En la última década, MIS-TLIF, PE-TLIF y BE-TLIF se han convertido gradualmente en alternativas a la cirugía abierta tradicional de TLIF, ofreciendo ventajas en términos de traumatismo, pérdida de sangre y recuperación postoperatoria²³. Algunos estudiosos incluso creen que la cirugía de fusión lumbar asistida endoscópicamente eventualmente reemplazará a la cirugía abierta. Sin embargo, nuestro estudio muestra que la cirugía TLIF abierta también ha avanzado significativamente en cuanto a técnicas mínimamente invasivas. Si bien conserva la simplicidad y la amplia aplicabilidad de los procedimientos abiertos tradicionales, ha logrado resultados clínicos y efectos mínimamente invasivos similares a las técnicas endoscópicas mínimamente invasivas.

En el preoperatorio, marcamos la proyección del pedículo, los puntos de entrada de la aguja de punción, los segmentos diana, el espacio intervertebral y la incisión quirúrgica. Sin embargo, recomendamos verificar el segmento mediante fluoroscopia nuevamente antes de la descompresión. Esto se debe a que incluso un ligero cambio en el ángulo durante la disección puede provocar errores segmentarios, ya que hemos encontrado dos casos de este tipo durante nuestras cirugías. Después de la disección, se utiliza de forma rutinaria un bisturí óseo ultrasónico para realizar la osteotomía y exponer el canal espinal. Cuando se trata del canal raquídeo, es aconsejable retener parcialmente el ligamento flavum para reducir la adherencia de la cicatriz, eliminando solo las porciones excesivamente gruesas que comprimen los nervios. Si se necesita descompresión del canal central contralateral, se puede ajustar el ángulo del lecho quirúrgico para extirpar parte del hueso de la raíz de la apófisis espinosa, logrando la descompresión en el lado opuesto. La descompresión bilateral del receso lateral puede requerir disección bilateral. Durante la descompresión, por razones de seguridad, no es necesario exponer completamente la raíz saliente; Se puede usar un gancho para sondear alrededor de la raíz nerviosa y, si hay suficiente espacio, no se requiere una manipulación extensa. Después de completar la descompresión y la fusión, se puede cerrar la pequeña incisión central y se pueden colocar tornillos pediculares percutáneos, lo que puede acortar el tiempo de retracción de los músculos paraespinales. En cuanto a la selección de jaulas, MO-TLIF puede utilizar jaulas de fusión del mismo tamaño que las TLIF abiertas tradicionales sin necesidad de jaulas más pequeñas o expandibles, lo que ayuda a restaurar la altura del disco y reduce el riesgo de hundimiento de la jaula²⁴. Un metaanálisis sugirió que la jaula recta ocupa un área mayor de la placa terminal que la jaula en forma de plátano, creando así una mejor distribución de la presión, lo que puede contribuir a una tasa de hundimiento más baja²⁵. Este estudio encontró solo un caso de hundimiento de la jaula durante el seguimiento. MO-TLIF también puede lograr una descompresión exagerada hacia el lado contralateral, lo que lo hace adecuado para la laminotomía unilateral para la descompresión bilateral (ULBD). Esto aumenta efectivamente el área del canal espinal, aunque se necesita un análisis estadístico adicional para medir las mejoras en la altura intervertebral, los ángulos lumbares y el área del canal espinal.

Debido al pequeño tamaño de la incisión central, no es adecuado para cirugías de revisión que requieran reemplazo de fijación interna. Sin embargo, este enfoque sigue siendo aplicable en la mayoría de los demás casos. Por ejemplo, en cirugías que involucran cuatro segmentos, se pueden usar dos pequeñas incisiones centrales, y cada incisión maneja la descompresión de dos segmentos.

La técnica MO-TLIF se puede realizar bajo visualización directa o con la ayuda de herramientas visuales como lupas o microscopios. En este estudio, los pacientes sometidos a MO-TLIF multinivel mostraron buenos resultados, con un tiempo quirúrgico promedio de 108,3 min y una pérdida sanguínea promedio de 130,2 mL. La disección subperióstica limitada y la retracción muscular mínima pueden proteger los músculos paraespinales, lo que resulta en resultados clínicos e impacto muscular similares a los de la cirugía de fusión lumbar asistida endoscópicamente.

En un futuro previsible, es posible que las técnicas endoscópicas o tubulares no reemplacen completamente los abordajes quirúrgicos abiertos. MO-TLIF puede realizar cirugías abiertas mínimamente invasivas al tiempo que conserva las ventajas únicas de la cirugía abierta, como la conveniencia de las operaciones de varios niveles, el tiempo quirúrgico más corto, una curva de aprendizaje suave, la ausencia de instrumentos especializados y la conservación de los recursos hídricos. La investigación de Zhang et al. indica que el tiempo operatorio de la PE-TLIF es de 202 ± 31,4 min con una pérdida de sangre de 73 ± 26,4 mL, que es significativamente menor que la pérdida de sangre intraoperatoria para MIS-TLIF (192 ± 18,9 min, 129 ± 31,7 mL), aunque el tiempo de cirugía es mayor²⁶. Por el contrario, un estudio de Xue et al. encontró que el tiempo operatorio de PE-TLIF (140,3 ± 35,6 min) es menor que el MIS-TLIF (170,6 ± 54,8 min), siendo menor la pérdida de sangre intraoperatoria para PE-TLIF (65,6 ± 15,3 mL) que la MIS-TLIF (140,5 ± 21,5 mL)²⁷. Las diferencias en el tiempo de cirugía pueden estar relacionadas con la competencia del cirujano. Los metaanálisis muestran que el tiempo operatorio promedio para PE-TLIF es de 155 min con una pérdida promedio de sangre intraoperatoria de 101,1 mL, mientras que MIS-TLIF tiene un tiempo promedio de operación de 181,1 min y una pérdida de sangre intraoperatoria de 174 mL^28,29.

La pérdida de sangre intraoperatoria para el MO-TLIF de un solo nivel (64,5 ± 30,2 mL) es similar a la del PE-TLIF y mejor que la del MIS-TLIF, con un tiempo de operación significativamente más corto (102,3 ± 17,2 min). MO-TLIF es ventajoso para operaciones de varios niveles, con una incisión de un solo nivel de 3 cm extendida 1 cm proximal o distalmente por cada nivel adicional. Este enfoque permite operaciones de descompresión con una extensión mínima de la incisión y solo ligeros aumentos en la pérdida de sangre y el tiempo de operación.

En conclusión, si bien las técnicas endoscópicas mínimamente invasivas tienen claras ventajas, la evolución continua de los procedimientos abiertos mínimamente invasivos como MO-TLIF continúa ofreciendo beneficios únicos, manteniendo su relevancia y efectividad en la cirugía de columna.

Los autores no tienen conflictos de intereses que revelar.

Este estudio contó con el apoyo de un fondo de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China en 2021 (número de proyecto: 82474251) y un fondo del proyecto de ciencia y tecnología de la Comisión de Salud de Suzhou en 2024 (número de proyecto: LCZX202307).