JoVE Logo

Accedi

È necessario avere un abbonamento a JoVE per visualizzare questo. Accedi o inizia la tua prova gratuita.

In questo articolo

  • Riepilogo
  • Abstract
  • Introduzione
  • Protocollo
  • Risultati
  • Discussione
  • Divulgazioni
  • Riconoscimenti
  • Materiali
  • Riferimenti
  • Ristampe e Autorizzazioni

Riepilogo

Questo studio descrive l'applicazione della fusione intersomatica laterale obliqua negli interventi chirurgici lombari alla colonna vertebrale.

Abstract

Le malattie della colonna lombare spesso causano mal di schiena, dolore agli arti inferiori, intorpidimento e parestesia. Nei casi più gravi, può verificarsi claudicatio intermittente, che influisce sulla qualità della vita dei pazienti. La chirurgia è spesso necessaria quando il trattamento conservativo fallisce o quando i sintomi dei pazienti diventano insopportabili. I trattamenti chirurgici includono la laminectomia e la discectomia, nonché la fusione intersomatica. Lo scopo principale della laminectomia e della discectomia è quello di alleviare la compressione nervosa; Tuttavia, la recidiva è comune a causa dell'instabilità spinale. La fusione intersomatica migliora la stabilità alleviando la compressione nervosa e riduce significativamente il rischio di recidiva rispetto alla chirurgia non di fusione. Tuttavia, convenzionalmente la fusione intervertebrale posteriore richiede la separazione dei muscoli per esporre il segmento operato, il che causa più traumi al paziente. Al contrario, la tecnica di fusione intersomatica laterale obliqua (OLIF) consente di ottenere la fusione spinale con un trauma minimo per i pazienti e di ridurre i tempi di recupero. Questo articolo introduce le procedure di chirurgia OLIF autonoma eseguita nella colonna lombare, fornendo un riferimento per altri chirurghi della colonna vertebrale.

Introduzione

I disturbi della colonna lombare sono un problema economico globale, con i pazienti affetti che sperimentano una qualità di vita inferiore1. Il trattamento delle malattie della colonna lombare può essere suddiviso in due categorie: trattamento conservativo e trattamento chirurgico. Il trattamento conservativo comprende il riposo, i farmaci orali non steroidei, il massaggio e la terapia fisica. Ad esempio, gli studi hanno dimostrato che gli estrogeni possono essere utilizzati per ritardare la degenerazione del disco intervertebrale, fornendo così una base per il trattamento della malattia della colonna lombare 2,3. Per i pazienti che hanno fallito nel trattamento conservativo, la chirurgia è in genere necessaria per trattare le malattie della colonna lombare. Tra i metodi chirurgici utilizzati per questa coorte, la fusione intersomatica è generalmente preferita.

In sintesi, le tecniche riportate consistono nella fusione intersomatica lombare anteriore (ALIF), nella fusione intersomatica laterale diretta (DLIF), nella fusione intersomatica laterale estrema (XLIF), nella fusione intersomatica laterale obliqua (OLIF), nella fusione intersomatica lombare posteriore (PLIF) e nella fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF)4,5. Tra questi approcci chirurgici, l'OLIF ha i suoi vantaggi unici. Rispetto a DLIF e XLIF, OLIF ha dimostrato di ridurre l'incidenza di debolezza postoperatoria alla flessione dell'anca e intorpidimento della coscia 6,7. Inoltre, rispetto all'ALIF, gli interventi chirurgici con OLIF hanno un rischio inferiore sia di eiaculazione retrograda postoperatoria che di danno dei vasi sanguigni anteriori al corpo vertebrale8. Ciononostante, vale la pena ricordare che le tecniche PLIF e TLIF presentano un buon campo operativo, che potrebbe ridurre i danni a strutture importanti; Il posizionamento di viti peduncolari utilizzate con questi metodi potrebbe ridurre la probabilità di non fusione della gabbia intersomatica. Tuttavia, rispetto all'OLIF, PLIF e TLIF richiedono la dissociazione muscolare intraoperatoria e l'allungamento del muscolo per un periodo di tempo prolungato, il che potrebbe comportare un aumento della perdita di sangue intraoperatoria, una lenta guarigione delle ferite e un tempo di recupero prolungato del paziente 9,10,11.

Sfruttando l'approccio OLIF, è possibile accedere al sito intervertebrale attraverso lo spazio tra il bordo anteriore del muscolo psoas e i principali vasi addominali. L'intervento viene eseguito rimuovendo il disco malato e impiantando una gabbia intersomatica. A causa del ridotto danno muscolare, OLIF può ridurre al minimo la perdita di sangue intraoperatoria e il tempo dell'operazione, accorciando il recupero postoperatorio dei pazienti. Inoltre, studi precedenti hanno dimostrato che il posizionamento di gabbie intersomatiche può aumentare il ripristino dell'altezza del disco e la curvatura fisiologica della colonna vertebrale dei pazienti 6,12,13,14,15,16. Nel presente studio, vengono presentate in dettaglio le procedure chirurgiche di OLIF stand-alone per il trattamento delle malattie lombari L4-5.

Protocollo

Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico del Terzo Ospedale dell'Università di Medicina di Hebei. I pazienti hanno firmato il consenso informato, hanno acconsentito a essere filmati e hanno permesso agli investigatori di utilizzare i loro dati chirurgici.

1. Selezione del paziente

  1. Seleziona i pazienti in base ai seguenti criteri di inclusione.
    1. Selezionare i pazienti per i quali il tempo di trattamento conservativo era superiore a 3 mesi e ai quali i pazienti hanno risposto scarsamente.
    2. Selezionare i pazienti i cui sintomi e segni erano coerenti con i risultati dell'imaging.
    3. Selezionare i pazienti in cui la risonanza magnetica (MRI) della colonna lombare mostra una larghezza maggiore di 1 cm tra il muscolo psoas e il bordo anteriore dell'arteria vertebrale.
    4. Selezionare i pazienti senza varianti significative all'esame vascolare addominale.
  2. Applicare i seguenti criteri di esclusione.
    1. Escludere i pazienti con infezione del canale spinale e complicanze tumorali.
    2. Escludere i pazienti con stenosi spinale dovuta a grave iperplasia delle faccette articolari e prolasso del nucleo polposo.
    3. Escludere i pazienti con spondilolistesi lombare grave superiore al grado III.
    4. Escludere i pazienti con una storia di chirurgia addominale.

2. Preparazione preoperatoria

  1. Istruire il paziente a sottoporsi a tomografia computerizzata lombare (TC), risonanza magnetica lombare ed esame radiografico lombare. Eseguire esami cardiovascolari, cerebrovascolari e vascolari addominali per identificare e gestire meglio i fattori di rischio per garantire la sicurezza dell'operazione17,18.
  2. Consigliare il paziente sulla preparazione cutanea del sito chirurgico prima dell'intervento, con un requisito di digiuno di 12 ore prima dell'intervento.
  3. Il giorno dell'operazione, dopo la somministrazione dell'anestesia generale con intubazione endotracheale, posizionare il paziente sul tavolo operatorio in posizione di decubito laterale destro.
  4. Inserire un cuscino sotto l'addome destro, leggermente inclinato all'indietro a seconda del disco intervertebrale bersaglio, in modo da ottenere un accesso adeguato al fisiologico corridoio OLIF tra il muscolo psoas e la vena cava anteriormente.
  5. Scegli l'addome sinistro del paziente come area chirurgica.
  6. Assicurarsi che il paziente rimanga nella posizione corretta per l'intervento chirurgico. Fissare il paziente con del nastro adesivo e confermare la fase operativa.

3. Avvio dell'operazione

  1. Posizionare un localizzatore quadrato sull'addome sinistro del paziente. Assicurarsi che i bordi superiore e inferiore del localizzatore corrispondano ai corpi vertebrali superiore e inferiore del disco intervertebrale malato e che i bordi anteriore e posteriore corrispondano ai bordi anteriore e posteriore del disco intervertebrale malato.
  2. Confermare la proiezione del segmento target sulla pelle del paziente con la fluoroscopia a raggi X. Contrassegnare il sito chirurgico (Figura 1).
  3. Dopo aver identificato il sito chirurgico, disinfettare l'area dell'incisione, stendere i fogli e preparare gli strumenti chirurgici.
  4. Praticare un'incisione cutanea di 4-5 cm parallela alle fibre muscolari oblique esterne. Separare l'aponeurosi del muscolo obliquo esterno, l'addome trasverso e la fascia addominale trasversale senza mezzi termini con le dita (Figura 2).
  5. Usa una pinza a manico lungo per bloccare la massa di garza simile a una nocciolina per esporre lo spazio intervertebrale chirurgico tra la guaina vascolare addominale e il muscolo psoas maggiore.
  6. Dopo aver completato l'esposizione dello spazio intervertebrale target, inserire il filo di Kirschner ed eseguire esami radiografici intraoperatori per confermare che il segmento esposto è il segmento chirurgico (Figura 3A).
  7. Dopo aver completato l'identificazione dello spazio intervertebrale, inserire i tubi di dilatazione in successione per l'espansione. Confermare la posizione del canale di espansione mediante radiografia intraoperatoria (Figura 3B).
  8. Fissare il divaricatore al tavolo operatorio utilizzando il braccio cardanico e le clip del tavolo operatorio. Assicurarsi che il canale non si muova durante l'intervento chirurgico, quindi posizionare la luce di lavoro.
  9. Utilizzare un coltello affilato a manico lungo per rimuovere l'anulus fibroso e una pinza per nucleo polposo a manico lungo per rimuovere il tessuto del disco malato (Figura 3C).
  10. Pulire lo spazio intervertebrale con un raschietto e una curette per eliminare il tessuto discale residuo nel segmento chirurgico.
  11. Dopo aver pulito lo spazio intervertebrale, utilizzare un divaricatore per aprire uno spazio intervertebrale collassato.
  12. Usa una raspa ossea per rimuovere lo strato di cartilagine sulla superficie della placca terminale fino a quando la superficie ossea non sanguina.
  13. Posizionare un dispositivo di esplorazione intervertebrale di dimensioni adeguate nel disco. Eseguire fluoroscopie a raggi X intraoperatorie per determinare la dimensione appropriata del dispositivo di fusione (Figura 3D, E).
  14. Dopo aver determinato la dimensione appropriata del dispositivo, aggiungere osso allogenico alla gabbia intersomatica della stessa dimensione e impiantare la gabbia mediante fluoroscopia a raggi X (Figura 3F, G).
  15. Dopo aver posizionato la gabbia intersomatica, suturare la ferita strato per strato. Utilizzare il filo n. 10, n. 4 e n. 1 per suturare rispettivamente il muscolo, la fascia e l'incisione chirurgica (Figura 3H). Comprimere l'incisione chirurgica con una garza.
  16. Prescrivere un antinfiammatorio (cefazolina) una volta al giorno per 3 giorni per prevenire l'infezione dopo che il paziente è tornato in reparto. Utilizzare farmaci antitrombotici (eparina sodica a basso peso molecolare) per prevenire la trombosi venosa profonda degli arti inferiori il 2° giorno postoperatorio, una volta al giorno per 3 giorni.

4. Assistenza postoperatoria

  1. Istruire il paziente a riposare a letto. Eseguire il color Doppler venoso profondo il terzo giorno postoperatorio.
  2. Istruire il paziente a camminare a terra con l'assistenza di un tutore lombare, di solito entro 3 giorni dall'operazione se il color Doppler della vena profonda non mostra trombosi venosa profonda negli arti inferiori.
  3. Modificare il farmaco antitrombotico due volte al giorno se è presente una trombosi venosa intramuscolare su un'ecografia venosa profonda degli arti inferiori.
  4. Contattare la chirurgia vascolare per il trattamento se l'ecografia venosa profonda degli arti inferiori mostra una trombosi venosa profonda. Eseguire l'esercizio di riabilitazione degli arti inferiori come riportato in precedenza19,20.

Risultati

Studi di altri gruppi hanno dimostrato che, rispetto ad altri metodi, la chirurgia OLIF ha i vantaggi di un tempo operatorio più breve e di una minore perdita di sangue intraoperatoria (Tabella 1). È importante sottolineare che i pazienti che si sottopongono a chirurgia OLIF si riprendono più velocemente rispetto al gruppo chirurgico TLIF comunemente usato 12,21,22. Il nostro...

Discussione

Da quando è stato formalmente introdotto da Silvestre nel 201223, OLIF ha gradualmente attirato l'attenzione dei chirurghi della colonna vertebrale grazie ai vari vantaggi rispetto ad altri metodi utilizzati nel trattamento delle malattie della colonna lombare 6,12,13,16,21,22.

Divulgazioni

Gli autori dichiarano che non ci sono conflitti di interesse in questo studio.

Riconoscimenti

Nessuno.

Materiali

NameCompanyCatalog NumberComments
Bipolar electrocoagulation tweezersJuan'en Medical Devices Co.LtdBZN-Q-B-S1.2 x 190 mm
Bone raspDePuy Synthes03.809.849 35 x 8 mm
CefazolinCspc Pharmaceutical Group Limited1.0 g
Computed TomographyPHILIPS
CuretteQingniu20739.01300 x Ø9 x 5°
CuretteDePuy Synthes03.809.8736 mm
Dilation tubes DePuy Synthes03.809.913140 mm
High frequency active electrodesZhongBangTianChengGD-BZGD-BZ-J1
Interbody cageDePuy Synthes08.809.273S55 x 22 x 13 mm
Intervertebral exploration deviceDePuy Synthes03.809.23313 mm
Kirschner wireQingniu
Lighting cableDePuy Synthes03.612.031
Lighting sheetDePuy Synthes03.809.925S
Low Molecular Weight Heparin Sodium InjectionCspc Pharmaceutical Group Limited0.4 mL
MRIPHILIPS
ScraperDePuy Synthes03.809.83313 mm
SpreaderDePuy Synthes03.809.87750 x 13 mm
Surgical film3LSP453045 x 30 cm
Ultrasound Color DopplerPHILIPS
Universal armDePuy Synthes03.809.941
Universal arm operating table clipsDePuy Synthes03.809.942
 X-ray machineGE healthcare

Riferimenti

  1. Ravindra, V. M., et al. Degenerative lumbar spine disease: estimating global incidence and worldwide volume. Global Spine Journal. 8 (8), 784-794 (2018).
  2. Wang, H., et al. 17β-Estradiol alleviates intervertebral disc degeneration by inhibiting NF-κB signal pathway. Life Science. 284, 119874 (2021).
  3. Yang, S., Zhang, F., Ma, J., Ding, W. Intervertebral disc ageing and degeneration: The antiapoptotic effect of oestrogen. Ageing Research Reviews. 57, 100978 (2020).
  4. Patel, D. V., Yoo, J. S., Karmarkar, S. S., Lamoutte, E. H., Singh, K. Interbody options in lumbar fusion. Journal of Spine Surgery. 5, S19-S24 (2019).
  5. Xu, D. S., et al. Minimally invasive anterior, lateral, and oblique lumbar interbody fusion: a literature review. Annals of Translational Medicine. 6 (6), 104 (2018).
  6. Kim, W. K., Son, S., Lee, S. G., Jung, J. M., Yoom, B. R. Comparison of lateral interbody fusion and posterior interbody fusion for discogenic low back pain. Turkish Neurosurgery. 32 (5), 745-755 (2022).
  7. Li, J., et al. Efficacy and safety of a modified lateral lumbar interbody fusion in L4-5 lumbar degenerative diseases compared with traditional XLIF and OLIF: a retrospective cohort study of 156 cases. BMC Musculoskeletal Disorders. 23 (1), 217 (2022).
  8. Chung, H. W., Lee, H. D., Jeon, C. H., Chung, N. S. Comparison of surgical outcomes between oblique lateral interbody fusion (OLIF) and anterior lumbar interbody fusion (ALIF). Clinical Neurology and Neurosurgery. 209, 106901 (2021).
  9. Kang, G. H., et al. Surgical treatment for degenerative lumbar disease with neurologic deficits: comparison between oblique lumbar interbody fusion and posterior lumbar interbody fusion. Korean Journal of Neurotrauma. 18 (2), 277-286 (2022).
  10. Hu, Z. -. J., et al. Effect of pure muscle retraction on multifidus injury and atrophy after posterior lumbar spine surgery with 24 weeks observation in a rabbit model. European Spine Journal. 26 (1), 210-220 (2015).
  11. Kawaguchi, Y., Matsui, H., Tsuji, H. Back muscle injury after posterior lumbar spine surgery. Part 2: Histologic and histochemical analyses in humans. Spine. 19 (22), 2598-2602 (1994).
  12. Li, R., Shao, X., Li, X., Liu, Y., Jiang, W. Comparison of clinical outcomes and spino-pelvic sagittal balance in degenerative lumbar spondylolisthesis: Minimally invasive oblique lumbar interbody fusion (OLIF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). Medicine. 100 (3), e23783 (2021).
  13. Du, X., et al. Oblique lateral interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative lumbar spondylolisthesis: a single-center retrospective comparative study. BioMed Research International. 2021, 6693446 (2021).
  14. Champagne, P. O., et al. Sagittal balance correction following lumbar interbody fusion: a comparison of the three approaches. Asian Spine Journal. 13 (3), 450-458 (2019).
  15. Mun, H. Y., Ko, M. J., Kim, Y. B., Park, S. W. Usefulness of oblique lateral interbody fusion at L5-S1 level compared to transforaminal lumbar interbody fusion. Journal of Korean Neurosurgical Society. 63 (6), 723-729 (2020).
  16. Huo, Y., et al. Oblique lumbar interbody fusion with stand-alone cages for the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis: a retrospective study with 1-year follow-up. Pain Research and Management. 2020, 9016219 (2020).
  17. Buckland, A. J., et al. Anterior column reconstruction of the lumbar spine in the lateral decubitus position: anatomical and patient-related considerations for ALIF, anterior-to-psoas, and transpsoas LLIF approaches. European Spine Journal. 31 (9), 2175-2187 (2022).
  18. Berry, C. A. Oblique lumbar interbody fusion in patient with persistent left-sided inferior vena cava: case report and review of literature. World Neurosurgery. 132, 58-62 (2019).
  19. Liu, S. K., et al. The effect of systematic lower-limb rehabilitation training in elderly patients undergoing lumbar fusion surgery: a retrospective study. Oncotarget. 8 (68), 112720-112726 (2017).
  20. Yang, S. D., et al. The effect of lower limb rehabilitation gymnastics on postoperative rehabilitation in elderly patients with femoral shaft fracture: A retrospective case-control study. Medicine. 95 (33), e4548 (2016).
  21. Sheng, S. -. R., et al. Minimally invasive surgery for degenerative spondylolisthesis: transforaminal or oblique lumbar interbody fusion. Journal of Comparative Effectiveness Research. 9 (1), 45-51 (2020).
  22. Hung, S. F., et al. Comparison of outcomes between indirect decompression of oblique lumbar interbody fusion and MIS-TLIF in one single-level lumbar spondylosis. Scientific Reports. 11 (1), 12783 (2021).
  23. Silvestre, C., Mac-Thiong, J. M., Hilmi, R., Roussouly, P. Complications and morbidities of mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lumbar interbody fusion in 179 patients. Asian Spine Journal. 6 (2), 89-97 (2012).
  24. Fan, W., et al. One-stage freehand minimally invasive pedicle screw fixation combined with mini-access surgery through OLIF approach for the treatment of lumbar tuberculosis. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 17 (1), 242 (2022).
  25. Du, X., et al. Evaluation of the efficacy of OLIF combined posterior internal fixation for single-segment lumbar tuberculosis: a single-center retrospective cohort study. BMC Surgery. 22 (1), 54 (2022).
  26. Boghani, Z., et al. Variability in the size of the retroperitoneal oblique corridor: A magnetic resonance imaging-based analysis. Surgical Neurology International. 11, 54 (2020).
  27. Huo, Y., et al. Incidence and risk factors of lumbar plexus injury in patients undergoing oblique lumbar interbody fusion surgery. European Spine Journal. 32 (1), 336-344 (2023).
  28. Molinares, D. M., Davis, T. T., Fung, D. A. Retroperitoneal oblique corridor to the L2-S1 intervertebral discs: an MRI study. Journal of Neurosurgery: Spine. 24 (2), 248-255 (2016).
  29. Xi, Z., et al. The effect of obesity on perioperative morbidity in oblique lumbar interbody fusion. Journal of Neurosurgery: Spine. , 1-8 (2020).
  30. Wang, H., et al. Clinical rehabilitation effect of postoperative lower-limb training on the patients undergoing OLIF surgery: a retrospective study. Pain Research and Management. 2010, 1065202 (2020).
  31. Chung, N. S., Jeon, C. H., Lee, H. D., Kweon, H. J. Preoperative evaluation of left common iliac vein in oblique lateral interbody fusion at L5-S1. European Spine Journal. 26 (11), 2797-2803 (2017).
  32. Orita, S., et al. Technical and conceptual review on the L5-S1 oblique lateral interbody fusion surgery (OLIF51). Spine Surgery and Related Research. 5 (1), 1-9 (2021).
  33. Hah, R., Kang, H. P. Lateral and oblique lumbar interbody fusion-current concepts and a review of recent literature. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 12 (3), 305-310 (2019).
  34. Woods, K. R. M., Billys, J. B., Hynes, R. A. Technical description of oblique lateral interbody fusion at L1-L5 (OLIF25) and at L5-S1 (OLIF51) and evaluation of complication and fusion rates. The Spine Journal. 17 (4), 545-553 (2017).
  35. Ohtori, S., et al. Mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lateral interbody fusion for degenerated lumbar spinal kyphoscoliosis. Asian Spine Journal. 9 (4), 565-572 (2015).
  36. Wang, Z., et al. Biomechanical evaluation of stand-alone oblique lateral lumbar interbody fusion under 3 different bone mineral density conditions: a finite element analysis. World Neurosurgery. 155, e285-e293 (2021).
  37. Fang, G., et al. Biomechanical comparison of stand-alone and bilateral pedicle screw fixation for oblique lumbar interbody fusion surgery-a finite element analysis. World Neurosurgery. 141, e204-e212 (2020).
  38. Ko, M. J., Park, S. W., Kim, Y. B. Effect of cage in radiological differences between direct and oblique lateral interbody fusion techniques. Journal of Korean Neurosurgical Society. 62 (4), 432-441 (2019).

Ristampe e Autorizzazioni

Richiedi autorizzazione per utilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi Autorizzazione

Esplora altri articoli

Fusione intersomatica laterale obliqua autonomaMalattie lombari L4 5Colonna lombareLombalgiaCompressione nervosaFusione intersomaticaLaminectomiaDiscectomiaTrattamenti chirurgiciInstabilit spinaleChirurgia minimamente invasivaTempo di recuperoChirurghi della colonna vertebrale

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Riservatezza

Condizioni di utilizzo

Politiche

Ricerca

Didattica

CHI SIAMO

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Tutti i diritti riservati