Bu çalışmada yazarın için layık Hong Kong Üniversitesi Hibeler Komitesi genel Araştırma Fonu (845211) ve ilk yazar layık Shenzhen Üniversitesi Araştırma Bursu (85302-000173) tarafından finanse edildi. Bayan Esther Chan veri toplama için teşekkür ederiz ve bizim çalışma çocuklar ve aileleri katıldı.

Tüm yöntem tanımlamak burada insan araştırma Etik Komitesi (HREC tarafından), eğitim Hong Kong Üniversitesi onaylanmış olması. Yazılı Onam bir veli veya vasiye her çocuk için alabilirsiniz.
1. giriş ve ısınma
<ol><li>Alt ve üst gelişim psikolojisi laboratuvara tanıtmak. Çocuk için video kayıt ya da tek yönlü ayna arkasında bitişik gözlem odası gizli kamera dışarı bulmak değil emin olun. Çocuk ölçekli bir masada deneyci yanında oturup tek bir çocuk izin.</li>
	<li>Çocuk tanıdık ve rahat ortamı ve deneyci ile almak yeterli zaman tanıyın.</li>
	<li>En çok arzu edilen bir seçim çocuk için 3 çekici hediye sunuyoruz. Çocuk aşağıdaki tahmin oyunu kazanırsa ödül en çok arzu edilen hediye olduğunu söyle.</li>
	<li>Let "çocuğa sonra görüşürüz" üst say. Tek yönlü ayna arkasında test oturumu gözlemlemek için bir asistan bitişik gözlem odasında katılmak için üst davet ediyoruz.</li>
</ol>2. tahmin oyunu
<ol><li>Üç opak ters fincan yivli Tabaklarda önceden yerleştirilen gizli nesneleri kümesi hazırlamak ve onları çocuğun gözden uzak tut. İlk iki seti, bir oyuncak araba ve pinpon topu gibi tek bir oyuncak gizle. Üçüncü Kupası biraz pirinç ile doldurun ve baş aşağı oluklu plaka üzerinde konumlandırın. Pirinç Kupası kazara dökülme önlemek için itina ile başa.</li>
	<li>Çocuk deneyci ile bir tahmin oyunu oynamak için davet ediyoruz: "A tahmin etmek oyun oynayalım." Baş aşağı oluklu plaka üzerinde konumlandırılmış bir fincan mevcut. Çocuk söyle: "İşte Kupası'nda gizli bir nesne. Sen düzgün bu oyunu kazanmak üç ardışık denemeler için ne olduğunu tahmin gerekir."</li>
	<li>İçin ilk iki denemeler, pinpon topu için "doğru bir şekilde, örneğin,"yolda çalışan araç nedir?"için oyuncak araba, ya da"Bir pon oynayabilirsiniz şey nedir?"tahmin" çocuk için ilgili ipucu ver. İki ardışık kazanç çocuk tebrik ediyorum.</li>
	<li>Son duruşmada Kupası gizli pilav ile mevcut. Çocuğun en çok arzu edilen hediye çocuk ve de ki önünde itin: '' Şimdi, son turda tahmin oyunu oynayacağız. Bunu doğru tahmin size en gibi bu hediye alırsınız; Ama eğer yanlış tahmin sen anlamazsın."</li>
	<li>Asistan sağlamak tam bu anda laboratuvar kapıya vur ve deneyci bir an için oda çıkmak için isteyin.</li>
	<li>Çocuk söyle: '' e göz Kupası Asansör değil. Hemen geri olacağım." Sonra odadan.</li>
</ol>3. tecavüz
Not: Eğer çocuk Kupası'nı kaldırdı plaka üzerinde üçüncü Kupası'nda pirinç dağılım. Plaka üzerinde dokulu oluklar yapar imkansız çocuklar için dökülen pirinç tamamen kaldırmak için tecavüz fiziksel kanıt bırakarak.
<ol><li>Çocuğun davranış tek yönlü ayna arkasında gözlemlemek. Çocuk iletiye göz atar, kayıt deneyci bırakır an ve an arasındaki zaman süresi çocuk gözetleme başlatılır.</li>
	<li>Gözetleme çocuk başladıktan sonra odasına 3 çocuk değil peek Eğer min veya 1 dk sonra döndürür.</li>
</ol>4. yalan söyleyenlerden davranış
<ol><li>Çocuk sormak: '' ben yokken, içinde ne olduğunu görmek için Kupası kaldırabilir mi?"ve yanıt vermek çocuk için bekleyin.<ol>
<li>Çocuk, Çocuk Kupası içinde ne olduğunu tahmin ve Kupası ' ndaki içeriği ortaya çıkarmak için sormak bile baktım değil Eğer sonra adım 6 devam etmek.</li>
		<li>Çocuk bile baktım ve tecavüz itiraf ediyor, çocuk söyle, '' bu peek değil zor, öyleydi değil mi?"ve adım 6'ye gidin.</li>
		<li>Çocuk bile baktım ve bakmak hakkında yalan, diğer bir deyişle, o "Hayır" tecavüz, belirgin fiziksel kanıtlara rağmen cevap dökülen pirinç bakıp: '' pirinç Kupası dışında da nereden?"ve o zaman çocuğa açmak ve sormak: '' li değil emin misin ft içinde ne olduğunu görmek için Kupası? "ve çocuk için yanıt vermek bekleyin.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5. stratejik yalan söylüyor
<ol><li>Eğer o ya da o, çocuk söylemek bile baktım ki çocuk itiraf '' peek değil zor, öyleydi değil mi?"ve adım 6'ye gidin.</li>
	<li>Önceki adımlardan sonra bile baktım reddetmek çocuk devam ederse, izleme soru sorabilir: '' nasıl did pirinç almak üzere, kadehi?"ve çocuk için yanıt vermek bekleyin.</li>
</ol>6. bilgi alma
<ol><li>Çocuk bilgi almak. Çocuk sadece bir oyun bu, ve çocuklar için İletiye Gözat veya çok cazip çünkü bu oyunda yalan normal söyle. Her çocuk seçtiğin bu kullanıcı yanıt günaha direnç görevi ne olursa olsun oturumun sonunda söz verilen bir hediye.</li>
	<li>Ailesi bilgi almak. Veliler protokol bakmak ve davranış çocuk ve yaklaşık yarısı çocuk göz veya yalan yalan temin için özel olarak tasarlanmıştır bilgilendirmek. Anne bu davranışları karmaşık bilişsel gelişim ve sosyal davranış yansıtmak ve onlar açıkça negatif ya da bu bağlamda yaramaz kabul edilmez açıklayın.</li>
</ol>7. veri işleme ve kodlama
Not: Tüm belirtilen kodlama tepkiler için kurulacak Interrater güvenilirlik ihtiyacı var.
<ol><li>Kaydedilen video çocuk sözlü yanıt kodlama için aynen uyarlamak.</li>
	<li>İki bağımsız kodlama bütün gözlemler interrater güvenilirlik kurmak için en az % 20 kod sağlamak.</li>
	<li>Stratejik yalan kodlamak için gözlemleri video kayıtları izlemek ve çocuk yanıt Niyetleri katılımı belirlemek için transkript okumak.</li>
	<li>Tartışma aracılığıyla iki bağımsız kodlama arasındaki tutarsızlıkları gidermek. Not: kim kupayı kaldırmak değil çocuk Kupası sadece dokunan da dahil olmak üzere sigara peekers, kodlanır; kupayı kaldırdı çocuk peekerskabul edilir. Peekers daha fazla gerçek tellers (o kim bakmak itiraf etti) ve yalancı (o kim bakmak reddedildi) kodlanmış. Dağınık pirinç için yalancı açıklamalar daha fazla stratejik yalan ve stratejik olmayan yalan kodlanır. Stratejik yalan makul ve niyet için başvurun (örneğin, '' Kupası dokundu, ama pirinç çıktı"). Sigara stratejik yalan eksikliği güvenilirlik ve inandırıcı açıklamalar içerir (örneğin '' pirinç çıktı kendisi tarafından"), sessiz yanıt ve '' bilmiyorum." yanıt Çocuklar daha fazla tecavüz ve yalan düzeyine göre dört gruba kategorize edilir: peekers olmayan, gerçek anlatanlar, stratejik olmayan yalancı ve stratejik yalancılar.
</li>
</ol>

<ol>
	<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Social+and+cognitive+correlates+of+children's+lying+behaviour.">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li><li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+nature+and+effects+of+young+children's+lies.">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li><li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+categorization+and+evaluation+of+different+types+of+lies+and+truths.">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li><li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=When+all+signs+point+to+you:+lies+told+in+the+face+of+evidence.">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li><li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+antisocial+and+prosocial+lies+to+familiar+and+unfamiliar+adults.">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li><li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=From+little+white+lies+to+filthy+liars:+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children.">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li><li>Piaget, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> The Moral Judgment of the Child. , (1965).</li><li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+in+3-year-olds.">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li><li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+by+young+children+following+noncompliance.">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Emergence+of+white+lie-telling+in+children+between+3+and+7+years+of+age.">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Development+of+lying+to+conceal+a+transgression:+Children's+control+of+expressive+behaviour+during+verbal+deception.">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li><li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Detection+of+deception+in+adults+and+children+via+facial+expressions.">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li><li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+everyday+deception+and+performance+on+false-belief+tasks.">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li><li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> Identification and Child Rearing. , (1965).</li><li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+conceptual+knowledge+of+lie-telling+and+its+relation+to+their+actual+behaviors:+Implications+for+court+competence+examination.">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li><li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Lying+in+the+elementary+school+years:+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding.">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li><li>Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+development+of+the+intention+concept:+From+the+observable+world+to+the+unobservable+mind.">The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind.</a> The New Unconscious. , 256-276 (2005).</li><li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children's+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task.">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li><li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Meta-analysis+of+theory-of-mind+development:+The+truth+about+false+belief.">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li><li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term="John+thinks+that+Mary+thinks+that..."+attribution+of+second-order+beliefs+by+5-to+10-year-old+children.">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li></ol>

Yazarlar ifşa gerek yok.

Bu makalede ayrıntılı iletişim kuralı araştırmacılar çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranışlar bir deneysel ortamda araştırmak için izin verir. Çocuklar sadece onların yaptıkları hakkında birincil yalan söylemek, aynı zamanda onların yaptıkları kadar karşılamak için kanıt ile karşılaştıklarında daha karmaşık stratejik yalan söylemek için bir fırsat sağlar.
Bazı uyum sağlamak ve bu iletişim kuralı uygulama dikkat edilmesi gereken noktalar ...

Bu değiştirilmiş günaha direnç protokol genel amacı çocukların doğal yalan söyleyenlerden davranışlar kasıtlı olarak tasarlanmış laboratuvar ortamında temin etmektir. Çocuk yalan söylüyor davranışlarını sosyal gelişimlerinin önemli bir unsuru olarak yıllardır araştırma ilgi odağı olmuştur. Yalan söylemek yanlış bir ifade kasıtlı teslim bir kişi ya da gruba başka bir kişi veya grup1tarafından tanımlanır. Hem çocuklar hem yetişkinler3tarafından çok olumsuz bakıldı kendi yaptıkları gizlemek için yalan en yaygın ve en erken çocuk2tarafından sergilenen aldatma şeklinde olsa da. Bu tür yalan tellers çıkarlarını kendi ihlallerde4sonuçlarından koruyarak hizmet vermektedir, ama güven ihlal eden ve bilgi eşitlik5varsayımı ihlali tarafından iletişim kuralları tatili. Antisosyal davranış bir türü olarak kez görüntülendi, yalan bir önemli sosyal beceri6olsa ve onun ortaya çıkması çocuk esneklik kendi koruma sağlamak için karmaşık sosyal durumlar ile ilgili olarak yansıtır. Bu nedenle, çocuk kendi kendine yalan söyleyenlerden davranış bir laboratuvar ortamında kaydetme sadece çocuk yalan söylüyor yapmak bir sosyal davranış olarak kendisi derinlemesine gelişimi araştırmak çalışmalar sağlar ama aynı zamanda bilişsel soruşturmalar sağlar ve çocukluk döneminde yalan söyleyenlerden davranış sosyal ilişkilendirir.
Çocuk yalan söylüyor davranışları için uzun süre7araştırma ilgisini çekti var da, kendiliğinden yalan söylemek konusunda önemli bir ilerleme sadece yenilikçi deneysel prosedürler gelişimi ile son yıllarda mümkün yapıldı 1,4,8,9,10,11kendiliğinden yalan söylemek çocuk isteyen durumlar oluşturabilirsiniz. Daha önceki çalışmalar "yalan söyleyenlerden gizli doğası yansıtmamaktadır bazı gerçekleri12hakkında yalan söylemek" çocuk istedi. Yalan söylüyor, nereye dinleyici yalancı onu ya da onu yanıltmaya çalışıyor bilmemesi gerekiyordu değil aldatıcı bir davranıştır; ve dinleyici yalan onlar başarılı olmak için tespit etmek mümkün olmamalıdır. Böylece "gerçekler hakkında yalan söylemek" çocuk isteyen çocuk doğal yalan söyleyenlerden senaryolardan sapkın olan sahte bir durum oluşturur. Benzer sorun da daha önce gözlemsel çalışmaların sadece "gözlemci tarafından debunked yalanlar" esir yalan söyleyenlerden13, mevcut.
Sears, Rau ve Alpert14ve daha sonra Lewis vd. 8, özgün günaha direnç paradigma çocuk doğal yalan söyleyenlerden davranışları ekolojik geçerli keşifler için yöntem sağlar. Bu paradigmada, çocuk bir günah işlemeye fırsat Örneğin, çekici bir oyuncakla odada yalnız ve peek ya da onunla oynamak için talimat verilir. Yönetim fonksiyonları üzerine görevin yüksek talep nedeniyle peek veya oyuncakla oynamak için günaha karşı küçük çocuklar zordur. Sonuç olarak, olup olmadığını bile baktım veya oyuncak ile oynadı sorulan, haddi çocuklar kendiliğinden yalan söylemek için bir fırsat var. Böylece, paradigma çocuk kendiliğinden yalan yalan yakmalarını yerine temin için bir durum oluşturur. Daha da önemlisi, genellikle yanlışlarımın14gizlemek amacı en yaygın çocuk yalan doğa taklit eder. Paradigma içinde onlar nerede çocuklar nerede çocuklar oyuncak dokunma emredildi engelleyici bir durum oyuncakla oynamak için izin verildi izin veren bir koşul karşılaştırıldığında Polak ve Harris9tarafından daha fazla güncellenmiştir. Çocuk tepkiler iki koşullarında arasındaki kontrast çocuk ne yaptıklarını unutmak yerine yalan gerçek niyeti yoktu aslında vurgulanır.
Değiştirilmiş günaha direnç paradigma en atıf sürümü bir tahmin oyunu1,10,15ile başlar. Çocuk oyuncağı kimliğini tahmin etmek belgili tanımlık oyuncak uzak bakan iken çıkardığı sesi tarafından talimat verilen. Onlar doğru ilk iki denemeler aldıktan sonra onlar yalnız içinde kalır Oda önce onlar son bir tahmin için bir şans. E göz değil çevirmek için talimat verilen. Burada oyuncak ses aynı oyuncakları kimlikleri ve ilk iki duruşmaları, aksine son oyuncak kimliği ile ilgisi yoktur bir ses çıkarıyor, bu nedenle, ne belgili tanımlık oyuncak sadece dinleme yoluyla olduğunu tahmin etmek mümkün değildir. Deneyci ' ın dönüş, çocuk oyuncak nedir ve olup olmadığı o bile baktım istenir. Takip sorular çocuk stratejik yalan-onların haddi aşma1,9,10,16kadar karşılamak için söylüyor keşfetmek. Stratejik yalan söylüyor-ne zaman belgili tanımlık yalan söylemek bilir ne yalan alıcı göz önüne alır ve yaptıkları4karşılamak için yanlış bir ifade önceki yalanları ile uyumlu yapar. Bu durumda, yanlış haddi aşma inkar edenler onlar makul açıklamalar maruz kalma önlemek için ilk yanlış reddi ile tutarlı sunmak olup olmadığını sınamak için bakmak olmadan kimlik oyuncak nereden açıklamak için sordu. Bu sürümü paradigma, istihdam çalışmaları okul öncesi çocukların tecavüz1,9yanlış onların reddi ile tutarlı makul stratejik yalan söylemek pek mümkün olduğunu önerdi.
Bu doğal sosyal karşılığında benzer spontan ve hakiki yalan enlisting ek olarak, günaha direnç paradigma daha fazla çocuk tecavüz Cover-up ilk askere fiziksel delil ile yüzleşmek için güncellenmiştir yalan yok. Daha da değiştirilmiş bir sürümü günaha direnç paradigma çocuk stratejik yalan söyleyenlerden davranışlar fiziksel kanıt huzurunda incelemek için Evans, Xu ve Lee4 tarafından geliştirilmiştir. Farklı anlamsal sızıntı kontrolü, arasında tutarlılığı korumak yeteneği yatıyor, stratejik yalan söylüyor yalan ve yalan alıcı için bu durumda, sadece sözel mevcut kanıtlar arasında tutarlılık sağlamak için bir yalan anlatan gerektirir kanıt, aynı zamanda fiziksel kanıt. Bu sürümde, çocuk oyuncağı Kupası aşağı bir yukarı yönlü için üç kez gizli kimliğini sanırım istenir. Deneyci İpuçları "ilk iki çalışmalarda doğru tahmin" çocuklar emin olmak için neler vermezdim. Daha sonra çocuk deneyci kısaca Oda yapraklar ederken Kupası final deneme'altında bir göz değil için talimat verilen. Eğer onlar aşmak ve peek, kadehte gizli içerik dökmek ve fiziksel kanıtlar çocukların temizlemek zor bırakın. Çocuklar daha sonra bakmak reddederseniz fiziksel kanıt açıklamak istenir. Bu sürüm önceki protokoller üzerinden başkalarının inançlarına yalan4sonucu değişiklikleri izleme tarafından dayatılan bilişsel isteğe bağlı azaltmak için avantajdır. Bunun yerine, haddi aşma fiziki delil varlığı önceki davranışa bir hatırlatma olarak işlev görür ve doğrudan çocuk yalan ile karşıttır. Yolu çocuk sadece makul bir açıklama yapmak için niyetlerini sahte gereken: yayılım kasıtlı bir hareket sonucu yerine bir kazaydı. Niyeti ruhsal durumunu geliştirme başkalarının inançları17daha önceki bölümlerinde yer alan anlaşılmaktadır göz önüne alındığında bu özellikle önemlidir. Bu sürüm protokolü kullanarak ampirik çalışmalar genç çocuklar stratejik 4 veya 5-yıl tarafından yaş4onların haddi aşma fiziksel delil ile tutarlı yalan söylemek mümkün olduğunu göstermektedir.
Bu kağıt Ayrıntılar rafine yordamlar ve malzemelerle bir kısa bir süre önce çalışma18 kullanılan günaha direnç paradigma değiştirilmiş sürümünü tanıttı. 2 - 8--yaş çocukların kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış almak için uygun iletişim kuralıdır. Önerilen yaş aralığı küçük çocuklar ve onların zihinsel durum anlayış geliştirme bu dönemde davranışını söylüyorum yalan ortaya çıkması temel alır. Çocuk genç 2 yaşındaki yalan ve sofistike yalanlardan düzeyi olarak1,16anlama çocuk yanlış inanç ile tartışmalı ilişkili. Çocuk ilk sipariş yanlış inanç görev 3 - ve 5-yıllar arasında yaş19geçer ve ikinci sipariş yanlış inanç görev etrafında geçmek 7 - ve 8-yıl yaş20. Tanıtılan Protokolü potansiyel çocuk sosyal anlayış ve sosyal davranış ile ilgili gelişim psikolojisi araştırma alanlarında kullanılabilir.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>With tripod</td></tr></tbody></table>

the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling

Günaha direnç paradigma için protokol 2 - 8--yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır. Bir tek yönlü ayna ve gizli bir video kamera ile kaydedilen video arkasında bir gelişim psikolojisi laboratuvar yürütülen, protokol ile bir tahmin oyunu çocuk Kupası aşağı bir yukarı yönlü altında gizli nesneleri kimliklerini tahmin etmek üç denemeler nerede göz önüne alındığında başlar. Deneyci çocuk "tahmin" onları doğru emin olmak için ilk iki çalışmalarda ipuçları verir. Son deneme başında deneyci kısaca bırakır ve e Kupası altında göz değil çocuk sorar. Eğer çocuk peeks ve günaha direnemedim, daha önce kadehte dolu küçük parçacıklar yivli bir yüzeye dağılım. Deneyci ' ın dönüş, çocuk o bile baktım istenir. O varlığı aksine transgresyon fiziksel kanıt vermez, o neden masaya parçacıklardır açıklamak için sorular. 3 yanıt-e doğru ilk tecavüz, çocuk bile baktım Eğer doğruyu veya yalan söyleyenlerden davranış ve stratejik yalan söyleyenlerden davranış fiziksel kanıtların varlığı da dahil olmak üzere yordamda gözlenen.

Belgili tanımlık yukarıda yöntem Wang vd tarafından hayata geçirildi 18. katılımcılar vardı Hong Kong yerel anaokulları 93 genellikle gelişmekte olan çocuklar (47 çocuklar; 39.24 81.48 ay aralığı, (M) yaş ortalama yaş 59.76 ay, standart sapma (SD) = 9.84 ay =). Katılımcılar bir yaş kesim 60 ay kullanarak iki gruba ayrıldı. Genç grup 46 çocukların (22 erkek; 5 yıl genç bestelendi M = 51.60 ay, SD = 6,12 ay), ve büyük grubu 47...

Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Günaha direnç paradigma için protokol 2 - 8--yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır.

Değiştirilmiş günaha direnç görev: Bir paradigma çocuk stratejik yalan-söylemek temin için

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Universidad de Cartagena UDEC

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K Görüntüleme.  Shenzhen University. Günaha direnç paradigma için protokol 2 - 8--yaş çocuk stratejik davranışlar yalan söyleyenlerden temin için tasarlanmıştır. Tecavüz ödül çocuk kendiliğinden yalan söyleyenlerden davranış tecavüz nedeniyle geri alınamaz kanıt huzurunda gözlenen böylece direnmek, çok cazip olması amaçlanmıştır.

Video: The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

Kauçuk El Illusion Paradigma bir Amaç Davranış Tedbir Alınması Aracı Olarak Crossmodal Congruency Görev

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

Davranış

The 5-Choice Serial Reaction Time Task: A Task of Attention and Impulse Control for Rodents

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, modifications to the standard task, can be used to systematically tax the neural systems controlling either attention or impulse control. Importantly, these challenges have consistent effects on behavior across laboratories in intact animals and can reveal either enhancements or deficits in cognitive function that are not apparent when rats are only tested on the standard task. The variety of behavioral measures that are collected can be used to determine if other factors (i.e., sedation, motivation deficits, locomotor impairments) are contributing to changes in performance. The versatility of the 5CSRTT is further enhanced because it is amenable to combination with pharmacological, molecular, and genetic techniques.

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, which are modifications of the standard task, increase flexibility of the task and can be combined with other manipulations to more fully characterize behavior.

5 seçmeli Seri Reaksiyon Süresi Görev: Kemirgenler için Dikkat Görev ve Dürtü Kontrol

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. ...

Using the Threat Probability Task to Assess Anxiety and Fear During Uncertain and Certain Threat

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical components. Both anxiety and fear can be studied in the laboratory by measuring the potentiation of the startle reflex. The startle reflex is a defensive reflex that is potentiated when an organism is threatened and the need for defense is high. The startle reflex is assessed via electromyography (EMG) in the orbicularis oculi muscle elicited by brief, intense, bursts of acoustic white noise (i.e., &#8220;startle probes&#8221;). Startle potentiation is calculated as the increase in startle response magnitude during presentation of sets of visual threat cues that signal delivery of mild electric shock relative to sets of matched cues that signal the absence of shock (no-threat cues). In the Threat Probability Task, fear is measured via startle potentiation to high probability (100% cue-contingent shock; certain) threat cues whereas anxiety is measured via startle potentiation to low probability (20% cue-contingent shock; uncertain) threat cues. Measurement of startle potentiation during the Threat Probability Task provides an objective and easily implemented alternative to assessment of negative affect via self-report or other methods (e.g., neuroimaging) that may be inappropriate or impractical for some researchers. Startle potentiation has been studied rigorously in both animals (e.g., rodents, non-human primates) and humans which facilitates animal-to-human translational research. Startle potentiation during certain and uncertain threat provides an objective measure of negative affective and distinct emotional states (fear, anxiety) to use in research on psychopathology, substance use/abuse and broadly in affective science. As such, it has been used extensively by clinical scientists interested in psychopathology etiology and by affective scientists interested in individual differences in emotion.

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

Tehdit Olasılık Görevi kullanma Belirsiz ve belirli Tehdit sırasında Anksiyete ve Korku değerlendirin

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical ...

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Bir Suç hakkında yanlış Raporu sağlayın Çocuk Yetenek Deneysel Analizi

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to improve adolescents' and adults' emotion regulation. These studies instruct adolescents and adults to use visual imagery or language to create distance from the self before engaging in self-regulation tasks and when thinking about past and future events. For example, adults are asked to recall past, negative emotional experiences from either a first-person perspective (no distance) or a third-person perspective (self-distanced). These studies show that a self-distanced perspective allows adults to cope more adaptively when recalling negative feelings. However, the self-distancing paradigm used with adults was not developmentally appropriate for young children. This modified self-distancing paradigm involves instructing children to think about their thoughts, feelings, and actions from different perspectives that vary in their distance from the self while completing a self-regulation task. The paradigm involves randomly assigning children to use one of three perspectives: self-immersed, third-person, or exemplar. In the self-immersed condition, children are asked to think about themselves using the first-person perspective (e.g., "How am I feeling?") and no distance is created from the self. In the third-person condition, children are asked to create distance from the self by using the third-person perspective (e.g., "How is [child's name] feeling?"). In the exemplar condition, the greatest distance from the self is created by asking children to pretend to be a media character and to think about that character's thoughts and feelings (e.g., "How is Batman feeling?"). Studies using the self-distancing paradigm with 4-6-year-olds have found that as the amount of distance from the self increases (self-immersed &lt; third-person &lt; exemplar), children perform better on self-regulation tasks. These findings suggest that the strategies implemented in the self-distancing protocol may be useful to include in self-regulation interventions for young children.

An experimental paradigm was created to measure the effects of self-distancing in young children (4-6-year-olds). Self-distancing is a process through which individuals adopt a less egocentric perspective. This paradigm has been used to examine the effects of self-distancing on young children&#39;s self-regulation.

Genç çocuklarda kendini mesafe etkilerini ölçmek için deneysel paradigma

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Education

JoVE Science Education

Psikoloji

Sosyal Psikoloji

Executive Function and the Dimensional Change Card Sort Task

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their disposal, but they don&#8217;t know how to use them effectively. In order to harness the power of their brains, humans must develop high-level cognitive processes that manage basic brain functions. These processes make up what psychologists refer to as executive function. Executive function is a key factor in many self-regulatory behaviors, including forming plans to solve problems, negotiating between desires and actions, and directing attention. For example, a child must use several executive processes to stop playing with toys and start cleaning their room. These processes include inhibition (to stop what they&#8217;re doing), planning (to determine what actions need to be performed to clean the room), and attentional control (to stay on task until the cleaning is done). A breakdown of executive function during any of these steps would lead to the room remaining dirty.
Developing executive function is one of the key challenges faced by children as they mature. Some elements of executive function can only be mastered with practice, and brain areas linked to executive function, specifically the prefrontal cortex, develop slowly throughout development, continuing to grow and organize until an individual reaches their twenties. Early demonstrations of executive function have been linked to self-control and behavioral outcomes in children, as well as successes later in life. Relatedly, executive function is impaired in children diagnosed with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and autism spectrum disorders.
This experiment demonstrates how to assess executive function in children using the Dimensional Change Card Sort Task, developed by Dr. Philip Zelazo and colleagues.1

Dimensional Change Card Sort Task and Executive Function in Children

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their ...

Gelişim Psikolojisi

Piaget's Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental psychology, and his theory of cognitive development is one of the most well-known psychological theories. At the heart of Piaget&#8217;s theory is the idea that children&#8217;s ways of thinking change over the course of childhood. Piaget provided evidence for these changes by comparing how children of different ages responded to questions and problems that he designed.
Piaget believed that at age 5, children lack mental operators or logical rules, which underlie the ability to reason about relationships between sets of properties. This characteristic defined what he called the preoperational stage of cognitive development. One of Piaget&#8217;s classic measures of children&#8217;s ability to use mental operations is his conservation task. In this task, children are shown two identical objects or sets of objects. Children are first shown that the objects are the same on one key property (number, size, volume, etc.). Then, one of the objects is modified so it appears different than the other one (e.g., it is now longer, wider, or taller), but the key property remains the same. Following this transformation, children are asked to judge if the two objects or sets of objects are now the same or different with respect to the original key property.
Piaget reported that children in the preoperational stage (approximately ages 2-7) typically judged the objects to be different after the transformation, even though the key property had not changed. He attributed children&#8217;s incorrect responses to their excessive focus on the change, rather than on the fact that the key property remained the same. However, over the years, researchers have argued that Piaget&#8217;s conservation task is an invalid measure of children&#8217;s reasoning skills. These critics have suggested that children&#8217;s poor performance is due to task demands, such as assumptions about the experimenter&#8217;s goals and expectations when the question about the key property is repeated.
This video demonstrates how to conduct Piaget&#8217;s classic conservation task,1&#8211;2 and how a small modification in the task design can dramatically change children&#8217;s accuracy (based on the methods developed by McGarrigle and Donaldson3).

Piaget&#039;s Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental ...

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...