Diese Studie wurde von der Hong Kong University Bewilligungsausschuss der General Research Fund (845211) an den entsprechenden Autor vergeben und das Shenzhen-Universität-Forschungsstipendium (85302-000173) verliehen, der erste Autor finanziert. Wir danken Frau Esther Chan für die Datenerhebung und die Kinder und Familien in unserer Studie teilgenommen.

Alle hier beschriebene Methoden sind von der menschlichen Forschung Ethik Komitee (HREC) des Education University of Hong Kong genehmigt worden. Erhalten Sie schriftliche Einwilligung eines Elternteils oder eines Erziehungsberechtigten, für jedes Kind.
1. Einleitung und Warm-up
<ol><li>Die Entwicklungspsychologie Labor das Kind und den Eltern vorzustellen. Stellen Sie sicher, dass das Kind nicht aus dem verborgenen Camcorder für Video-Aufnahmen oder angrenzenden Beobachtungsraum hinter dem Einwegspiegel findet. Lassen Sie das Kind neben der Experimentator an einem Kind Größe Tisch sitzen.</li>
	<li>Lassen Sie genügend Zeit für das Kind vertraut und bequem mit der Umwelt und der Versuchsleiter bekommen.</li>
	<li>Bieten Sie 3 attraktive Geschenke für das Kind zu den begehrtesten zu wählen. Sagen Sie die begehrteste Gabe die Belohnung ist, wenn er oder sie das folgende Ratespiel gewinnt dem Kind.</li>
	<li>Lassen Sie die Eltern sagen: "see you later" für das Kind. Laden Sie das übergeordnete Element, Assistent im angrenzenden Beobachtungsraum zu beobachten, die Test-Session hinter dem Einwegspiegel beizutreten.</li>
</ol>2. das Ratespiel
<ol><li>Bereiten Sie drei Sätze von versteckten Objekten in undurchsichtigen Kopf Tassen im Voraus auf gerillten Platten gelegt, und halten Sie diese außerhalb des Kindes aus den Augen. Verstecken Sie eine einzige Spielzeug in den ersten beiden Sätzen, wie ein Spielzeugauto und einen Tischtennisball. Füllen Sie den dritten Becher mit etwas Reis und positionieren Sie es kopfüber auf die Nutenplatte. Behandeln Sie den Reis-Cup mit Sorgfalt um versehentliches verschütten zu vermeiden.</li>
	<li>Das Kind ein Ratespiel mit dem Experimentator spielen einladen: "Lasst uns spielen ein Ratespiel." Stellen Sie eine Tasse auf den Kopf gestellt auf eine Nutenplatte positioniert. Sagen Sie das Kind: "Es ist ein Objekt versteckt in der Tasse. Sie müssen erraten, was es richtig für drei aufeinander folgende Versuche, dieses Spiel zu gewinnen."</li>
	<li>Geben Sie für die ersten beiden Versuche entsprechende Hinweise für das Kind zu "erraten" korrekt, z. B. "was das Fahrzeug, das auf der Straße läuft ist?" für das Spielzeugauto, oder "Was ist das, was, das man mit einem Ping-Pong Paddel spielen kann?" für den Ping-Pong-Ball. Beglückwünschen Sie das Kind auf zwei Siege in Folge.</li>
	<li>Präsentieren Sie auf die letzte Prüfung die Tasse mit dem versteckten Reis. Schieben Sie das Kind begehrtesten Geschenk vor dem Kind und sagen: "Wir werden nun die letzte Runde das Ratespiel spielen. Wenn Sie diese richtig erraten, erhalten Sie diese Gabe, die Ihnen am besten gefällt; "aber du wirst es nicht, wenn Sie es falsch raten."</li>
	<li>Sicherstellen, dass ein Assistent klopfen an die Tür des Labors in diesem genauen Augenblick, und Fragen den Experimentator, den Raum für einen Moment verlassen.</li>
	<li>Sagen Sie das Kind: "heben Sie nicht die Tasse zu spähen. Ich werde gleich wieder da." Dann verlassen Sie den Raum.</li>
</ol>(3) die Überschreitung
Hinweis: Der Reis in der dritten Tasse würde auf dem Teller streuen, wenn das Kind den Pokal hebt. Die strukturierte Rillen auf der Platte macht es unmöglich für Kinder, den verschütteten Reis vollständig zu entfernen physische Beweise für die Übertretung zu verlassen.
<ol><li>Beobachten Sie das Verhalten des Kindes hinter dem Einwegspiegel. Wenn das Kind guckt, notieren Sie die Zeitdauer zwischen dem Moment, den der Experimentator den Raum verlässt, und dem Moment an, den das Kind beginnt zu spähen.</li>
	<li>Zurück in den Raum nach 3 min wenn das Kind nicht einsehen oder 1 min, nachdem das Kind beginnt zu spähen.</li>
</ol>(4) die Lüge Verhalten
<ol><li>Fragt das Kind: "Während ich Weg war, Sie rührte den Pokal um zu sehen, was drin ist?", und warten, bis das Kind zu reagieren.<ol>
<li>Wenn das Kind nicht eingesehen hat, bitten Sie das Kind zu erraten, was in der Tasse und zeigen den Inhalt der Tasse, dann fahren Sie fort mit Schritt 6 fort.</li>
		<li>Wenn das Kind eingesehen hat und gesteht die Übertretung, sagen Sie das Kind, "Es war schwer, nicht zu spähen, nicht wahr?" und fahren Sie mit Schritt 6 fort.</li>
		<li>Wenn das Kind spähte hat und über spähen Lügen, das heißt, er/Sie antwortet "Nein", trotz der offensichtlichen physischen Beweise der Transgression, der verschüttete Reis anschauen und sagen: '' wie kommt der Reis außerhalb der Cup ist?", und dann wiederum auf das Kind und fragt:"sind Sie sicher Sie nicht li ft die Tasse zu sehen, was im Inneren war? ", und wartet auf das Kind reagieren.</li>
	</ol>
</li>
</ol>(5) die strategische Lüge
<ol><li>Wenn das Kind gesteht, dass er oder sie guckte, sagen Sie das Kind, '' Es war schwer, nicht zu spähen, nicht wahr?"und fahren Sie mit Schritt 6 fort.</li>
	<li>Wenn das Kind verweigern weiterhin, er spähte nach den vorherigen Schritten, die Follow-up-Frage: '' So wie der Reis kamst aus der Tasse?", und wartet auf das Kind reagieren.</li>
</ol>(6) debriefing
<ol><li>Nachbesprechung des Kindes. Sagen Sie dem Kind, dass dies nur ein Spiel, und es normal, dass Kinder ist zu spähen oder liegen in diesem Spiel, weil es sehr verlockend ist. Geben Sie jedem Kind das versprochene Geschenk am Ende der Sitzung unabhängig von seiner/ihrer Antwort in der Versuchung Widerstand Aufgabe.</li>
	<li>Nachbesprechung der Eltern. Informieren Sie den Eltern, dass das Protokoll ist speziell zu spähen und Verhalten bei Kindern und etwa die Hälfte der Kinder Peek oder Lüge Lügen zu entlocken. Die Eltern erklären Sie, dass diese Verhaltensweisen zu, anspruchsvolle kognitive Entwicklung und Soziales Verhalten reflektieren, und sie nicht als besonders negativ oder frech in diesem Zusammenhang gelten.</li>
</ol>7. Datenverarbeitung und Programmierung
Hinweis: Interrater Zuverlässigkeit muss für alle genannten Codierung der Antworten festgelegt werden.
<ol><li>Videoaufnahme Kinder verbale Antworten wörtlich für die Codierung zu transkribieren.</li>
	<li>Stellen Sie sicher, dass zwei unabhängige Programmierer um mindestens 20 % aller Beobachtungen Code für die Festlegung der interrater Zuverlässigkeit.</li>
	<li>Sehen Sie für die Kodierung des strategischen Lügen die Videoaufnahmen der Beobachtungen und lesen Sie die Protokolle der Kinder Antworten auf die Einbeziehung der Absichten zu identifizieren.</li>
	<li>Diskrepanzen zwischen den zwei unabhängige Programmierer durch Diskussion zu lösen. Hinweis: Kinder, die nicht der Cupsieger sind kodiert, als nicht-Peekers, einschließlich derer, die einfach die Tasse berührt; Kinder, die den Pokal gehoben gelten Peekers. Peekers sind weiter als Wahrheit Erzähler (wer spähen zugelassen) und Lügner (wer spähen verweigert) codiert. Die Lügner Erklärungen für die zerstreuten Reis sind weiter in strategische Lügen und nicht strategienotwendigen Lügen codiert. Strategische Lügen sind plausibel und beziehen sich auf die Absicht (z.B.'' ich berührte den Cup, aber der Reis kam"). Nicht-strategische Lügen nicht glaubwürdig und enthalten wenig überzeugenden Erklärungen (z.B. '' der Reis kam von selbst"), Stille Antworten und die Antwort"weiß ich nicht." Kinder sind weiter unterteilt in vier Gruppen basierend auf der Ebene der Übertretung und Lüge: nicht Peekers, Wahrheit Erzähler, nicht strategienotwendigen Lügner und strategische Lügner.
</li>
</ol>

<ol>
	<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Social+and+cognitive+correlates+of+children's+lying+behaviour.">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li><li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+nature+and+effects+of+young+children's+lies.">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li><li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+categorization+and+evaluation+of+different+types+of+lies+and+truths.">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li><li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=When+all+signs+point+to+you:+lies+told+in+the+face+of+evidence.">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li><li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+antisocial+and+prosocial+lies+to+familiar+and+unfamiliar+adults.">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li><li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=From+little+white+lies+to+filthy+liars:+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children.">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li><li>Piaget, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> The Moral Judgment of the Child. , (1965).</li><li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+in+3-year-olds.">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li><li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+by+young+children+following+noncompliance.">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Emergence+of+white+lie-telling+in+children+between+3+and+7+years+of+age.">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Development+of+lying+to+conceal+a+transgression:+Children's+control+of+expressive+behaviour+during+verbal+deception.">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li><li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Detection+of+deception+in+adults+and+children+via+facial+expressions.">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li><li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+everyday+deception+and+performance+on+false-belief+tasks.">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li><li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> Identification and Child Rearing. , (1965).</li><li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+conceptual+knowledge+of+lie-telling+and+its+relation+to+their+actual+behaviors:+Implications+for+court+competence+examination.">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li><li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Lying+in+the+elementary+school+years:+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding.">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li><li>Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+development+of+the+intention+concept:+From+the+observable+world+to+the+unobservable+mind.">The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind.</a> The New Unconscious. , 256-276 (2005).</li><li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children's+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task.">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li><li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Meta-analysis+of+theory-of-mind+development:+The+truth+about+false+belief.">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li><li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term="John+thinks+that+Mary+thinks+that..."+attribution+of+second-order+beliefs+by+5-to+10-year-old+children.">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li></ol>

Die Autoren haben nichts preisgeben.

Das Protokoll in diesem Artikel beschriebenen erlaubt Forschern, Kinder spontan-Lüge Verhaltensweisen in einer experimentellen Umgebung zu untersuchen. Freuen Sie sich auf die Kinder Gelegenheit, nicht nur ihre Missetaten primäre Lügen erzählen, sondern auch komplexere strategische Lügen konfrontiert mit Beweise zu vertuschen ihre Missetaten zu erzählen.
Einige der Überlegungen bei der Anpassung und Umsetzung dieses Protokolls beziehen sich auf die Auswahl von Verfahren und Element. For...

Das übergeordnete Ziel dieses modifizierte Versuchung Widerstand Protokolls ist es, Kinder naturalistische Lüge Verhalten in einer bewusst gestalteten Laborumgebung zu entlocken. Kinder Lüge Verhalten als einen wichtigen Aspekt ihrer sozialen Entwicklung ist seit Jahrzehnten im Mittelpunkt des Forschungsinteresses. Lüge bezeichnet die vorsätzliche Lieferung eine falsche Aussage durch eine Person oder Gruppe auf eine andere Person oder Gruppe1. Lügen um irgendjemandes eigenen Missetaten zu verbergen ist das am meisten common und die früheste Form der Täuschung durch Kinder2, ausgestellt, obwohl es sehr negativ durch Kinder und Erwachsene3angezeigt wird. Diese Art von Lüge dient den Interessen der Erzähler schützt sie vor den Folgen von ihren Übertretungen4, aber es verstößt gegen Vertrauen und verstößt gegen die Regeln der Kommunikation durch Verstoß gegen die Übernahme der Informationen Gleichheit5. Obwohl oft als eine Art von unsozialem Verhalten betrachtet, liegt eine wichtige soziale Fähigkeit6, und seine Entstehung spiegelt Kinder-Flexibilität im Umgang mit komplexen sozialen Situationen um ihre Erhaltung zu gewährleisten. Daher Anwerbung Kinder spontan Lüge Verhalten in einer Laborumgebung nicht nur ermöglicht Untersuchungen zur Entwicklung der Kinder Lüge als ein Sozialverhalten eingehend zu untersuchen, sondern erlaubt auch Untersuchungen der kognitiven und sozialen Korrelate der Lüge Verhalten in der Kindheit.
Obwohl Kinder Lüge Verhaltensweisen Forschung für eine lange Zeit7aufgefallen sind, wurde bedeutende Fortschritte in Bezug auf spontane Lüge nur in den letzten Jahrzehnten mit der Entwicklung innovativer experimenteller Verfahren möglich das schaffen Situationen, woraufhin Kinder spontan1,4,8,9,10,11liegen. Frühere Studien baten Kinder "über bestimmte Tatsachen12, widerspiegelt nicht die verdeckte Art der Lüge Lügen". Lüge ist ein trügerisch Verhalten, wo der Hörer soll nicht wissen, dass der Lügner versucht, ihn oder sie in die Irre führen; und der Hörer sollte nicht in der Lage zu erkennen, das liegt für sie erfolgreich zu sein. So Fragen die Kinder "Lügen" über Fakten schafft eine gefälschte Situation ist abweichend vom Kinder natürliche Lüge Szenarien. Ähnliche Herausforderung war auch in früher Beobachtungsstudien Lüge13, die nur die "Lügen", die vom Beobachter entlarvt wurden gefangen genommen.
Pionier von Sears, Rau und Alpert14, und anschließend durch Lewis Et al. 8, bietet das original Versuchung Widerstand Paradigma Methode für ökologisch gültig erforschungen der Kinder naturalistische Lüge Verhaltensweisen. In diesem Paradigma werden Kindern die Möglichkeit, eine Übertretung zu begehen z. B. gegeben, mit einem attraktiven Spielzeug alleine im Zimmer gelassen und angewiesen, nicht zu peek oder mit ihm spielen. Aufgrund der hohen Nachfrage auf Exekutive Funktion die Aufgabe ist es schwierig für junge Kinder, der Versuchung widerstehen, peek oder spielen mit dem Spielzeug. Infolgedessen wenn gefragt, ob sie spähte oder mit dem Spielzeug gespielt haben, haben Kinder, die übertreten haben die Möglichkeit, spontan zu liegen. So schafft das Paradigma eine Situation der Kinder spontan Lügen anstatt anzuweisen liegen zu entlocken. Noch wichtiger ist, imitiert es die Natur der häufigsten Kinder Lügen, die in der Regel Vergehen14verbergen wollen. Das Paradigma wurde weiter von Polak und Harris9, geändert in dem sie einen permissiven Zustand wo Kinder spielen mit dem Spielzeug mit einer prohibitiven Bedingung wo Kinder angewiesen wurden verglichen, nicht das Spielzeug zu berühren durften. Der Kontrast zwischen Kinder Reaktionen in den zwei Bedingungen gezeigt, dass Kinder die eigentliche Absicht, Lüge, anstatt zu vergessen hatten, was sie taten.
Die am häufigsten genannte Version des modifizierten Versuchung Widerstand Paradigmas beginnt mit einem schätzendes Spiel1,10,15. Kinder werden zu erraten, die Identität eines Spielzeugs durch den Klang macht es während das Spielzeug abgewandten angewiesen. Nachdem sie die ersten beiden Versuche richtig bekommen, sie wäre allein im Zimmer, bevor sie die endgültige erraten können. Sie sind angewiesen, nicht umdrehen, um zu spähen. Im Gegensatz zu den ersten beiden Versuche, wo der Klang machen die Spielzeuge entsprechen die Identitäten der Spielzeuge, die endgültige Spielzeug macht ein Geräusch, das nicht im Zusammenhang mit der Identität ist, daher ist es schwer zu erraten, was das Spielzeug ist einfach durch zuhören. Auf des Experimentators ist zurück, das Kind gefragt, was das Spielzeug ist, und ob er/Sie eingesehen hat. Follow-up fragen würde erforschen Kinder strategische-Lüge zu vertuschen ihre Übertretung1,9,10,16. Strategischen Lüge ist, wenn die Lüge-Teller nimmt, weiß, was die Lüge-Empfänger zu berücksichtigen und wird eine falsche Aussage konsistent mit früheren Lügen um zu vertuschen, Missetaten4. In diesem Fall würden diejenigen, die fälschlicherweise Übertretung leugnen gebeten zu erklären, wie sie wissen, dass die Identität des Spielzeugs ohne spähen, um zu testen ob sie konsistent mit ihrer ersten falschen Verleugnung zu vermeiden ausgesetzt plausible Erklärungen anbieten könnten. Studien, die mit dieser Version des Paradigmas vorgeschlagen, dass Kinder im Vorschulalter kaum plausibel mit ihrer falschen Denial-of-Übertretung1,9strategische Lügen erzählen konnten.
Neben der Rekrutierung von spontanen und echte Lüge, die in den natürlichen sozialen Austausch ähnelt, wurde der Versuchung Widerstand Paradigma weiter modifiziert, um Kinder mit physischen Beweis für Übertretung Vertuschung der anfänglichen gewinnen zu konfrontieren liegt. Eine modifizierte Version der Versuchung Widerstand Paradigma wurde von Lee Evans und Xu4 Kinder strategische Lüge Verhalten in Anwesenheit von physische Beweise untersuchen entwickelt. Anders als bei semantischen Leckagekontrolle, die Fähigkeit um Konsistenz zwischen liegt, strategische Lüge erfordert eine Lüge-Teller, Konsistenz zwischen Lüge und die Beweise dafür, dass der Lüge-Empfänger, in diesem Fall nicht nur die verbale Beweise, sondern auch die physische Beweise. In dieser Version sind Kinder gebeten, die Identität eines Spielzeugs versteckt in einer Upside-down Cup dreimal Raten. Der Experimentator geben Hinweise darauf, alle Kinder in den ersten beiden Versuche richtig "Raten". Anschließend werden die Kinder angewiesen, nicht, werfen Sie einen Blick unter den Cup im Rahmen der abschließenden Prüfung während der Experimentator kurz den Raum verlässt. Wenn sie übertreten und spähen, den Inhalt, die versteckt in der Tasse würde verschütten und physische Beweise dafür, dass schwer für Kinder zu bereinigen lassen. Kinder werden dann gebeten, die physische Beweise zu erklären, wenn sie spähen verweigern. Der Vorteil dieser Version gegenüber früheren Protokollen soll kognitiven Nachfrage auferlegt durch verfolgen von Änderungen in dem Glauben anderer Menschen aufgrund der Lügen4reduzieren. Stattdessen der physischen Beweis der Übertretung fungiert als eine Erinnerung an frühere Verhalten und kontrastiert direkt mit Kinder Lügen. Die Art und Weise Kinder brauchen nur zu fälschen ihre Absichten, eine plausible Erklärung zu machen: der Fleck war ein Unfall statt des Ergebnisses einer vorsätzlichen Handlung. Dies ist besonders wichtig, angesichts der Tatsache, dass die psychische Verfassung von Absicht früher in Entwicklung als andere Menschen Überzeugungen17verstanden wird. Empirische Studien, die mit dieser Version des Protokolls zeigen, dass junge Kinder in der Lage sind zu sagen, dass strategische Einklang mit der physischen Beweis für ihre Übertretung von 4 oder 5-Jahre Alter4liegt.
Dieses Papier stellt die modifizierte Version der Versuchung Widerstand Paradigma in einer kürzlich veröffentlichten Studie18 ausführlich mit raffinierten Verfahren und Materialien verwendet. Das Protokoll ist geeignet für 2 bis 8 jährige Kinder spontan Lüge Verhalten zu entlocken. Die empfohlene Altersgruppe basiert auf die Entstehung von Lügen Verhalten bei jungen Kindern und ihren mentalen Zustand Verständnis Entwicklung während dieser Zeit. Kinder als Young als 2-Year-Old Lüge, und die Raffinesse der Lügen ist wohl verbunden mit Kinder falschen Glauben verstehen,1,16. Kinder übergeben die erste Bestellung falschen Glauben Aufgabe zwischen 3 und 5-Jahre Alter19, und übergeben Sie die zweite Bestellung falschen Glauben Aufgabe rund um 7 und 8 Jahre Alter20. Das eingeführte Protokoll könnte in Bereichen der entwicklungspsychologischen Forschung in Bezug auf Kinder-soziales Verständnis und Soziales Verhalten verwendet werden.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>With tripod</td></tr></tbody></table>

the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling

Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte. Durchgeführt in einem Entwicklungspsychologie Labor hinter einem Einwegspiegel und Video mit einem versteckten Camcorder aufgezeichnet, beginnt das Protokoll mit ein Ratespiel wo ist das Kind drei Versuche zu erraten, die Identitäten der versteckten Objekte unter einer Upside-down Tasse gegeben. Der Experimentator gibt Hinweise in den ersten beiden Versuche um sicherzustellen, dass das Kind "erraten" sie richtig. Zu Beginn der abschließenden Prüfung der Experimentator verlässt den Raum kurz und fragt das Kind nicht, werfen Sie einen Blick unter die Tasse. Wenn das Kind nicht der Versuchung und späht widerstehen konnte, würden kleine Partikel, die zuvor in die Tasse gefüllt auf einer gerillten Oberfläche streuen. Auf des Experimentators ist zurück, das Kind gefragt, wenn er/Sie eingesehen hat. Wenn er/Sie Übertretung gegen die Anwesenheit der physische Beweise ablehnt, ist er/Sie gebeten zu erklären, warum die Partikel auf dem Tisch liegen. Drei Antworten konnte beobachtet werden, in das Verfahren, einschließlich die erste Übertretung, -Wahrheit oder Lüge Verhalten, wenn das Kind eingesehen und das strategische Lüge Verhalten in der Gegenwart die physische Beweise.

Die oben beschriebene Methode wurde von Wang Et Al. durchgeführt. 18. Teilnehmer waren 93 in der Regel entwickeln Kinder von lokalen Kindergärten in Hongkong (47 jungen, Alter Bereich 39.24, 81.48 Monate, mittleres Alter (M) = 59,76 Monate, Standardabweichung (SD) = 9,84 Monate). Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen mit einer Alter Cutoff von 60 Monaten unterteilt. Die jüngere Gruppe bestand aus 46 Kinder jünger als 5 Jahre (22 jungen; M = 51,60 Monat...

Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte.

Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Universidad de Cartagena UDEC

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K Aufrufe.  Shenzhen University. Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte.

Serie: The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

Die Kongruenz Crossmodale Aufgabe als ein Mittel zum Ziel Behavioral Messen in der Rubber Hand Illusion Paradigm erhalten

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

Forschung

Verhalten

The 5-Choice Serial Reaction Time Task: A Task of Attention and Impulse Control for Rodents

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, modifications to the standard task, can be used to systematically tax the neural systems controlling either attention or impulse control. Importantly, these challenges have consistent effects on behavior across laboratories in intact animals and can reveal either enhancements or deficits in cognitive function that are not apparent when rats are only tested on the standard task. The variety of behavioral measures that are collected can be used to determine if other factors (i.e., sedation, motivation deficits, locomotor impairments) are contributing to changes in performance. The versatility of the 5CSRTT is further enhanced because it is amenable to combination with pharmacological, molecular, and genetic techniques.

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, which are modifications of the standard task, increase flexibility of the task and can be combined with other manipulations to more fully characterize behavior.

Die 5-Wahl Serienreaktionszeit-Aufgabe: Eine Aufgabe der Aufmerksamkeit und Impulskontrolle für Nager

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. ...

Using the Threat Probability Task to Assess Anxiety and Fear During Uncertain and Certain Threat

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical components. Both anxiety and fear can be studied in the laboratory by measuring the potentiation of the startle reflex. The startle reflex is a defensive reflex that is potentiated when an organism is threatened and the need for defense is high. The startle reflex is assessed via electromyography (EMG) in the orbicularis oculi muscle elicited by brief, intense, bursts of acoustic white noise (i.e., &#8220;startle probes&#8221;). Startle potentiation is calculated as the increase in startle response magnitude during presentation of sets of visual threat cues that signal delivery of mild electric shock relative to sets of matched cues that signal the absence of shock (no-threat cues). In the Threat Probability Task, fear is measured via startle potentiation to high probability (100% cue-contingent shock; certain) threat cues whereas anxiety is measured via startle potentiation to low probability (20% cue-contingent shock; uncertain) threat cues. Measurement of startle potentiation during the Threat Probability Task provides an objective and easily implemented alternative to assessment of negative affect via self-report or other methods (e.g., neuroimaging) that may be inappropriate or impractical for some researchers. Startle potentiation has been studied rigorously in both animals (e.g., rodents, non-human primates) and humans which facilitates animal-to-human translational research. Startle potentiation during certain and uncertain threat provides an objective measure of negative affective and distinct emotional states (fear, anxiety) to use in research on psychopathology, substance use/abuse and broadly in affective science. As such, it has been used extensively by clinical scientists interested in psychopathology etiology and by affective scientists interested in individual differences in emotion.

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

Unter Verwendung der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe zu Angst und Furcht in unsicheren und bestimmte Bedrohungs Beurteilen

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical ...

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to improve adolescents' and adults' emotion regulation. These studies instruct adolescents and adults to use visual imagery or language to create distance from the self before engaging in self-regulation tasks and when thinking about past and future events. For example, adults are asked to recall past, negative emotional experiences from either a first-person perspective (no distance) or a third-person perspective (self-distanced). These studies show that a self-distanced perspective allows adults to cope more adaptively when recalling negative feelings. However, the self-distancing paradigm used with adults was not developmentally appropriate for young children. This modified self-distancing paradigm involves instructing children to think about their thoughts, feelings, and actions from different perspectives that vary in their distance from the self while completing a self-regulation task. The paradigm involves randomly assigning children to use one of three perspectives: self-immersed, third-person, or exemplar. In the self-immersed condition, children are asked to think about themselves using the first-person perspective (e.g., "How am I feeling?") and no distance is created from the self. In the third-person condition, children are asked to create distance from the self by using the third-person perspective (e.g., "How is [child's name] feeling?"). In the exemplar condition, the greatest distance from the self is created by asking children to pretend to be a media character and to think about that character's thoughts and feelings (e.g., "How is Batman feeling?"). Studies using the self-distancing paradigm with 4-6-year-olds have found that as the amount of distance from the self increases (self-immersed &lt; third-person &lt; exemplar), children perform better on self-regulation tasks. These findings suggest that the strategies implemented in the self-distancing protocol may be useful to include in self-regulation interventions for young children.

An experimental paradigm was created to measure the effects of self-distancing in young children (4-6-year-olds). Self-distancing is a process through which individuals adopt a less egocentric perspective. This paradigm has been used to examine the effects of self-distancing on young children&#39;s self-regulation.

Experimentelles Paradigma für die Messung der Auswirkungen selbst zu distanzieren, bei Kleinkindern

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Marginale Unehrlichkeit: Die Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Lehre

JoVE Science Education

Psychologie

Grundlagen der Sozialpsycholgie

Executive Function and the Dimensional Change Card Sort Task

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their disposal, but they don&#8217;t know how to use them effectively. In order to harness the power of their brains, humans must develop high-level cognitive processes that manage basic brain functions. These processes make up what psychologists refer to as executive function. Executive function is a key factor in many self-regulatory behaviors, including forming plans to solve problems, negotiating between desires and actions, and directing attention. For example, a child must use several executive processes to stop playing with toys and start cleaning their room. These processes include inhibition (to stop what they&#8217;re doing), planning (to determine what actions need to be performed to clean the room), and attentional control (to stay on task until the cleaning is done). A breakdown of executive function during any of these steps would lead to the room remaining dirty.
Developing executive function is one of the key challenges faced by children as they mature. Some elements of executive function can only be mastered with practice, and brain areas linked to executive function, specifically the prefrontal cortex, develop slowly throughout development, continuing to grow and organize until an individual reaches their twenties. Early demonstrations of executive function have been linked to self-control and behavioral outcomes in children, as well as successes later in life. Relatedly, executive function is impaired in children diagnosed with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and autism spectrum disorders.
This experiment demonstrates how to assess executive function in children using the Dimensional Change Card Sort Task, developed by Dr. Philip Zelazo and colleagues.1

Dimensional Change Card Sort Task and Executive Function in Children

Exekutive Funktionen und Dimensional Change Card Sorting

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their ...

Grundlagen der Entwicklungspsychologie

Piaget's Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental psychology, and his theory of cognitive development is one of the most well-known psychological theories. At the heart of Piaget&#8217;s theory is the idea that children&#8217;s ways of thinking change over the course of childhood. Piaget provided evidence for these changes by comparing how children of different ages responded to questions and problems that he designed.
Piaget believed that at age 5, children lack mental operators or logical rules, which underlie the ability to reason about relationships between sets of properties. This characteristic defined what he called the preoperational stage of cognitive development. One of Piaget&#8217;s classic measures of children&#8217;s ability to use mental operations is his conservation task. In this task, children are shown two identical objects or sets of objects. Children are first shown that the objects are the same on one key property (number, size, volume, etc.). Then, one of the objects is modified so it appears different than the other one (e.g., it is now longer, wider, or taller), but the key property remains the same. Following this transformation, children are asked to judge if the two objects or sets of objects are now the same or different with respect to the original key property.
Piaget reported that children in the preoperational stage (approximately ages 2-7) typically judged the objects to be different after the transformation, even though the key property had not changed. He attributed children&#8217;s incorrect responses to their excessive focus on the change, rather than on the fact that the key property remained the same. However, over the years, researchers have argued that Piaget&#8217;s conservation task is an invalid measure of children&#8217;s reasoning skills. These critics have suggested that children&#8217;s poor performance is due to task demands, such as assumptions about the experimenter&#8217;s goals and expectations when the question about the key property is repeated.
This video demonstrates how to conduct Piaget&#8217;s classic conservation task,1&#8211;2 and how a small modification in the task design can dramatically change children&#8217;s accuracy (based on the methods developed by McGarrigle and Donaldson3).

Piaget&#039;s Conservation Task and the Influence of Task Demands

Piaget-Aufgaben und der Einfluss von Aufgabenanforderungen

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental ...

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Messung von Kindesvertrauen in allgemeine Aussagen

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Gedächtnisentwicklung: Wie wiederholte Befragung zu falschen Erinnerungen führt

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...