Biopsie transpérinéale de la prostate à l’aide d’une méthode à double trou en forme de cône avec guidage par sonde à deux plans

Cette étude présente une technique améliorée de biopsie transpérinéale de la prostate à l’aide d’une méthode à double trou en forme de cône et d’un guidage par sonde à double plan. Ces modifications réduisent les traumatismes, améliorent le rétablissement des patients et améliorent la précision de la biopsie, ce qui fait de la procédure une approche fiable et peu invasive pour le diagnostic du cancer de la prostate.

Le cancer de la prostate, la deuxième tumeur maligne la plus fréquente chez les hommes, nécessite fréquemment une biopsie pour un diagnostic précis. Cette étude présente une méthode de biopsie de la prostate transpérinéale à double trou en forme de cône guidée par micro-échographie, réalisée sous anesthésie locale. Cette technique innovante offre une approche mini-invasive qui maintient une grande précision diagnostique tout en améliorant le confort du patient et en réduisant les événements indésirables. La méthode à double trou en forme de cône est conçue pour minimiser les traumatismes tissulaires et réduire les temps de récupération. La sonde à ultrasons à deux plans facilite la navigation précise et en temps réel de l’aiguille et améliore la précision du ciblage des lésions.

Notre analyse rétrospective de 526 cas a démontré que la méthode améliorée réduisait considérablement le temps de procédure de localisation des lésions de 30 min à 10 min en utilisant le guidage de la sonde à deux plans. De plus, les comparaisons statistiques ont révélé une réduction marquée des scores de douleur, et notamment, le taux d’infection est resté à zéro à ce jour. Par rapport aux techniques précédentes qui nécessitaient une anesthésie générale ou rachidienne, cette méthode minimise les traumatismes et accélère la récupération, avec seulement deux petites perforations d’aiguille visibles sur la peau après l’intervention. Les résultats soulignent l’efficacité et l’innocuité de cette technique simple et peu invasive de biopsie de la prostate sous guidage par micro-échographie, offrant une alternative qui améliore les résultats des patients sans compromettre la précision du diagnostic.

Le cancer de la prostate est un problème de santé mondial majeur, représentant le deuxième cancer le plus fréquemment diagnostiqué et l’une des principales causes de décès liés au cancer chez les hommes dans le monde¹. Selon des données épidémiologiques récentes, son incidence continue d’augmenter, en partie en raison du vieillissement de la population et de l’amélioration des capacités de diagnostic. La détection précoce et précise du cancer de la prostate est essentielle, car elle a un impact significatif sur les décisions de traitement et le pronostic à long terme². Pour les patients présentant des taux élevés d’antigène prostatique spécifique (PSA) ou des résultats anormaux à l’examen rectal numérique, la biopsie est la procédure diagnostique définitive, servant de pierre angulaire pour la confirmation histopathologique et la stratification du risque.

Traditionnellement, la méthode de biopsie guidée par échographie transrectale (TRUS-Bx) a été utilisée pour effectuer des biopsies de la prostate par l’insertion d’une aiguille de biopsie à travers la muqueuse rectale dans la prostate. Malgré son adoption généralisée au cours des dernières décennies, l’approche transrectale présente plusieurs limites importantes. L’une des préoccupations les plus pressantes est le taux élevé de complications infectieuses, notamment les infections des voies urinaires, la prostatite et la septicémie, en raison de la pénétration directe de la paroi rectale et de l’exposition à la flore fécale. Des études estiment que le risque de septicémie post-biopsie peut varier de 2 % à 7 %, même avec l’administration prophylactique d’antibiotiques, ce qui représente un fardeau substantiel pour les patients et les systèmes de santé ^3,4. De plus, la voie transrectale offre souvent un accès limité à la zone périphérique de la prostate, d’où proviennent environ 70 % des cancers de la prostate, ce qui peut entraîner un sous-échantillonnage et un sous-diagnostic des lésions cliniquement significatives.

En réponse à ces défis, l’approche de la biopsie transpérinéale a suscité de plus en plus d’attention en tant qu’alternative plus sûre et plus précise. Contrairement à la méthode transrectale, la voie transpérinéale contourne la muqueuse rectale, éliminant ainsi le risque de contamination par les bactéries rectales et réduisant considérablement l’incidence des infections post-opératoires⁵. En plus de ses avantages en matière de sécurité, l’approche transpérinéale offre un accès supérieur à l’ensemble de la prostate, y compris les zones antérieures et périphériques, assurant ainsi une stratégie de prélèvement plus complète. L’intégration de techniques d’imagerie avancées, telles que l’IRM multiparamétrique et le guidage par fusion échographique, a encore amélioré le rendement diagnostique des biopsies transpérinéales en permettant un ciblage précis des lésions suspectes identifiées par l’imagerie pré-biopsie⁶.

Malgré ces progrès, les techniques standard de biopsie transpérinéale ne sont pas sans défis. Les patients ressentent souvent une gêne en raison de la durée prolongée de la procédure, et la complexité du guidage de l’aiguille dans cette approche peut nécessiter une plus grande expertise technique. Reconnaissant ces limites, notre hôpital a mis au point une nouvelle modification de la technique de biopsie transpérinéale afin d’améliorer l’efficacité, la précision et le confort du patient. Plus précisément, nous avons introduit une méthode à double trou en forme de cône, conçue pour minimiser les traumatismes tissulaires et réduire les temps de récupération. Cette technique est en outre soutenue par l’utilisation d’une sonde à ultrasons à double plan, qui facilite la navigation précise et en temps réel de l’aiguille et améliore la précision du ciblage des lésions.

Cette étude vise à fournir une description détaillée de cette méthode de biopsie transpérinéale raffinée et à évaluer ses résultats cliniques. En analysant systématiquement l’innocuité, la précision du diagnostic et l’efficacité procédurale de la méthode à double trou en forme de cône avec guidage de sonde à double plan, nous visons à démontrer son potentiel à remédier aux limites des techniques de biopsie existantes et à établir une nouvelle norme de soins pour le diagnostic du cancer de la prostate. Les résultats de cette recherche ont des implications importantes pour l’amélioration des résultats pour les patients et l’avancement de la pratique clinique dans le domaine de l’oncologie urologique.

Cette étude a été approuvée par le Comité d’éthique du Centre médical de l’Université de Jiangnan (n° 2023-Y-038). Le consentement éclairé a été obtenu de tous les patients pour l’utilisation de leurs échantillons de biopsie dans cette étude. La confidentialité des patients a été strictement maintenue tout au long de la recherche.

1. Préparation de la sonde à ultrasons

1. Désinfectez la sonde à ultrasons biplan 2x avec de l’éthanol à 75 %.
2. Appliquez du gel acoustique sur les deux interfaces de la sonde. Couvrez la sonde avec une gaine de transducteur stérile, en veillant à ce que toutes les bulles d’air soient éliminées, et utilisez une housse de protection stérile pour maintenir la stérilité de la poignée et des fils.
3. Réglez l’appareil à ultrasons pour qu’il prérègle les conditions de biopsie de la prostate, en ajustant la profondeur en fonction des données d’imagerie du patient, en veillant à ce qu’au moins 1 cm au-delà de la plus grande dimension de la prostate soit visible (Figure 1A).
   1. Définissez les spécifications de la sonde. Réglez la fréquence centrale du transducteur sur 6 MHz pour équilibrer la résolution de l’image et la pénétration des tissus. Ajustez la fréquence d’images à un maximum de 22 Hz, ce qui permet d’obtenir une imagerie fluide et en temps réel pendant la procédure de biopsie.
   2. Maintenez l’indice thermique (TIS) en dessous de 1,0 tout au long de la procédure afin de minimiser le risque d’échauffement des tissus et d’assurer la sécurité du patient.
   3. Réglez l’indice mécanique (IM) entre 0,6 et 1,0, en fonction de l’anatomie du patient et des caractéristiques des tissus, afin de réduire l’impact mécanique sur les tissus mous.
   4. Réglez d’abord le gain entre 50 % et 70 %, puis ajustez au cours de la procédure pour améliorer le contraste et la visibilité des tissus de la prostate tout en minimisant le bruit de fond.
      REMARQUE : Voir la figure 1B pour la configuration utilisée dans cette étude.

2. Préparation du patient et anesthésie

REMARQUE : Avant l’opération, les opérateurs doivent porter des masques, des chapeaux et des gants et se désinfecter les mains.

1. Demandez au patient de prendre la position de la lithotomie, avec l’anus au bord du lit et le scrotum collé vers le haut pour exposer le périnée. Soutenez la tête et placez un drap sur les parties génitales pour plus de confort et d’intimité. Ajustez la hauteur du lit pour placer l’anus au niveau du coude du chirurgien.
2. Appliquez 5 ml d’huile de paraffine stérile sur le rectum.
   REMARQUE : Assurez-vous du confort du patient et préparez tout le matériel nécessaire pendant cette période.
3. Désinfectez la peau périnéale avec de l’iode du scrotum à l’anus.
4. Administrer 10 ml de lidocaïne à 2 % à l’aide d’une aiguille de 0,07 x 3,2 cm à 10 heures et à 2 heures, à 2 cm de l’anus, en injectant environ 1 mL de lidocaïne à chaque point⁷.
5. Insérez la sonde à double plan dans le rectum, puis passez à une aiguille de 0,7 x 80 mm pour une anesthésie plus profonde sous guidage échographique. Injecter de la lidocaïne dans les tissus périnéaux et la capsule prostatique (en ciblant l’apex de la prostate) (Figure 1C).
   REMARQUE : Pour garantir l’efficacité et la précision, cette étape doit être effectuée sous guidage échographique, car l’anatomie du patient diffère avec la forme pelvienne, la musculature fessière et l’obésité.

3. Procédure de biopsie

1. Commencez par effectuer un balayage préliminaire de la prostate à l’aide de plans d’échographie longitudinaux et transversaux pour localiser les régions d’intérêt (ROI), telles que les nodules ou les modèles d’écho anormaux. Tout d’abord, effectuez une biopsie systématique, avec des biopsies espacées uniformément sur les zones non ROI de la prostate afin de minimiser le risque d’ensemencement tumoral iatrogène.
2. Insérez une aiguille de biopsie de 18 G dans la région périnéale anesthésiée sous guidage échographique (Figure 1D). Dans un premier temps, effectuez une biopsie systématique en veillant à ce que l’aiguille pénètre dans la prostate dans le plan transversal (imagerie en coupe) (Figure 2). Maintenez la sonde dans une position fixe pour stabiliser l’imagerie et guidez l’aiguille de manière à ce qu’elle ne s’écarte pas de la trajectoire prédéterminée. Pour les biopsies non ciblées, avancez l’aiguille à un angle perpendiculaire par rapport au faisceau d’échographie, en minimisant tout angle d’entrée dans le tissu prostatique normal.
3. Si l’aiguille n’est pas clairement visualisée, ajustez la sonde à ultrasons pour la réorienter légèrement et tournez la sonde par petits incréments pour obtenir la meilleure vue de la trajectoire de l’aiguille. Si l’aiguille dévie, rétractez doucement l’aiguille et ajustez l’angle d’entrée, en vous assurant que la pointe reste dans la zone cible désignée. Utilisez le système d’échographie à deux plans pour surveiller la trajectoire de l’aiguille à partir de vues longitudinales et transversales, en effectuant des ajustements progressifs pour assurer l’alignement. Effectuez le réglage délicatement, à l’aide du retour visuel pour affiner la trajectoire de l’aiguille si nécessaire.
4. Une fois que l’aiguille de biopsie est correctement positionnée, tirez le pistolet à biopsie pour prélever des échantillons de tissus dans les zones périphériques et de transition. Dans les zones de lésions suspectes, effectuez 2 à 3 passages de biopsie par région pour assurer une précision de détection maximale (Figure 3). Maintenez une pression tissulaire appropriée sur le site de la biopsie pour assurer un saignement minimal.
   REMARQUE : Dans les cas où un seul passage permet d’échantillonner plusieurs régions (c’est-à-dire dans les petites prostate), la biopsie systématique peut être sautée ou minimisée. Cela inclut les cas où des échantillons de carottes systématiques chevaucheraient un retour sur investissement déjà échantillonné, ou où un seul passage peut réaliser un échantillonnage à la fois de l’apex de la prostate et de la base.
5. Tout au long de la procédure, surveillez en permanence le placement de l’aiguille sous guidage échographique, assurant une entrée précise dans le tissu prostatique. En cas de déviation, rétractez et réinsérez l’aiguille, en la maintenant alignée avec la trajectoire prédéterminée.

4. Soins post-procédure

1. Appliquez une compression sur les sites de biopsie à l’aide d’une gaze stérile jusqu’à ce que le saignement cesse.
2. Informez le patient des effets secondaires potentiels, tels que l’hématurie et l’hématospermie.
3. Surveiller les patients pour détecter la rétention urinaire et envisager un cathétérisme si nécessaire.

Une analyse rétrospective a été menée sur 526 patients ayant subi une biopsie transpérinéale de la prostate à l’aide de la méthode améliorée à double trou en forme de cône avec guidage par sonde à double plan entre septembre 2023 et août 2024. Les scores de douleur ont été enregistrés à l’aide d’une échelle de Likert de 1 à 10 et évalués à différentes étapes de la procédure. Les résultats ont démontré une réduction significative des scores de douleur par rapport à la méthode de biopsie précédente. Les patients qui ont subi la méthode améliorée ont signalé un score de douleur de 0 à 1, ce qui représente une nette amélioration par rapport à la plage de score de douleur de 1 à 2 observée chez les patients ayant reçu la technique de biopsie précédente (tableau 1). Cette section résume le nombre de patients dans chaque catégorie de score de douleur (de 0 à 3+ points) sous chaque méthode. Dans les deux méthodes, les scores des patients sont catégorisés pour saisir la propagation des niveaux de douleur perçus. Les résultats du test non paramétrique U de Mann-Whitney montrent une différence très significative dans les scores de douleur entre les deux méthodes (p < 0,05).

La faible valeur p a indiqué une différence statistiquement significative dans les scores de douleur entre les deux méthodes, ce qui suggère que la méthode modifiée offre une amélioration notable de la gestion de la douleur pendant la procédure de biopsie.

Cette réduction de la douleur peut être attribuée à la grande précision du ciblage des lésions et à la nature peu invasive de la méthode modifiée. De plus, aucune complication post-opératoire significative n’a été observée dans les deux groupes. Les patients qui ont subi la méthode de biopsie modifiée ont signalé des temps de récupération plus rapides et une gêne minimale. Notamment, aucun cas de septicémie, de prostatite ou d’autres infections n’a été observé dans la cohorte de l’étude.

En ce qui concerne les taux de détection, la méthode améliorée a démontré un taux de détection cliniquement significatif du cancer de la prostate (PCa) de 71,29 % (tableau 2). Cela met en évidence la sensibilité accrue de la technique à double trou en forme de cône avec guidage de sonde à double plan. La méthode s’est avérée particulièrement efficace pour détecter la PCa chez les patients présentant des taux élevés de PSA ou des résultats d’imagerie suspects. L’approche transpérinéale offrait plusieurs avantages par rapport à la méthode transrectale traditionnelle, notamment un risque réduit d’infection, en particulier chez les patients ayant des antécédents d’interventions rectales ou de prostatite chronique. De plus, l’approche transpérinéale a fourni un accès supérieur à la prostate postérieure, ce qui est essentiel pour un échantillonnage précis, en particulier chez les patients présentant des taux élevés de PSA ou suspectés d’avoir un cancer dans la région postérieure.

Figure 1 : Configuration de la micro-échographie, plateau de biopsie, placement de l’aiguille et position du double trou. (A) La configuration de la salle d’intervention avec l’appareil à ultrasons placé à la gauche du chirurgien. (B) Table de biopsie comprenant (a) des compresses de gaze de 4 cm x 4 cm, (b) une feuille stérile, (c) des compresses de gaze de 4 cm x 4 cm imbibées de bétadine, (d) une aiguille de biopsie de 18 g, (e) de la lidocaïne à 2 % dans des seringues de 10 mL avec une aiguille de 0,07 x 3,2 cm, (f) une aiguille, (g) un film transparent d’isolation. (C) La position de l’aiguille ou de la sonde à deux plans : aiguille à 10 heures (non illustrée) et à 2 heures, à 2 cm de l’anus. (D) La position de l’aiguille de biopsie ou de la sonde à deux plans : aiguille de biopsie à 10 heures (non illustrée) et à 2 heures, à 2 cm de l’anus. (E) Position de deux trous d’aiguille de perforation : positions 10 heures et 2 heures. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Modèle de biopsie systématique de la technique proposée. (A) L’angle de ponction en forme de cône par rapport au plan sagittal. (B) L’emplacement du sténopé par rapport au plan coronal. (C) La voie de perforation à partir de la section transversale et seulement deux trous dans le revêtement. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Mise en évidence de l’anatomie de la prostate et biopsie. (A) Biopsie systématique montrant l’ensemble du tissu situé dans la zone périphérique. (B) Visualisation claire de l’urètre, évitant d’endommager l’urètre par l’aiguille de biopsie. (C) Confirmation à deux plans de l’aiguille de biopsie frappant la lésion cible. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Tableau 1 : Analyse statistique des scores de douleur de deux méthodes. Le tableau présente un résumé statistique comparant deux méthodes d’évaluation de la douleur : la méthode modifiée et la méthode traditionnelle.

Tableau 2 : Comparaison du temps de procédure et des taux de détection entre les méthodes modifiées et traditionnelles. Ce tableau compare la durée de l’intervention et les taux de détection entre la méthode modifiée et la méthode traditionnelle de biopsie de la prostate. La méthode modifiée a démontré un temps de procédure significativement plus court (10,13 min ± 0,93 min) par rapport à la méthode traditionnelle (30,24 min ± 2,98 min, P < 0,0001). De plus, la méthode modifiée a montré un taux de détection plus élevé de 71,3 %, avec 375 résultats positifs sur 526 échantillons totaux, alors que la méthode traditionnelle avait un taux de détection de seulement 34,9 % avec 175 résultats positifs sur 501 échantillons (P < 0,0001). Ces résultats indiquent que la méthode modifiée offre à la fois une efficacité accrue et un taux de détection plus élevé. *La durée a été analysée statistiquement à l’aide du test t (P < 0,0001). **Les taux de détection des deux méthodes ont été comparés à l’aide du test du Chi carré (P < 0,0001).

La méthode à double trou en forme de cône combinée au guidage de la sonde à double plan permet des avancées cliniques substantielles dans le processus de biopsie transpérinéale de la prostate. Cette discussion se penchera sur les avantages spécifiques et les implications plus larges de ces innovations, en contextualisant leurs contributions dans les pratiques cliniques actuelles et en les comparant aux méthodes établies.

Amélioration de la localisation et de l’efficacité des lésions
L’introduction de la sonde à deux plans pour le ciblage des lésions optimise considérablement la procédure de biopsie. Traditionnellement, le ciblage des lésions pouvait prendre beaucoup de temps, s’étendant souvent jusqu’à 30 minutes en raison de la nécessité de plusieurs ajustements et d’une réorientation de l’image en temps réel. Avec la sonde à deux plans, notre étude a démontré une réduction remarquable du temps de ciblage, le réduisant à seulement 10 minutes. Cette amélioration de l’efficacité des procédures est essentielle, non seulement parce qu’elle simplifie le flux de travail pour les équipes cliniques, mais qu’elle minimise également la durée pendant laquelle un patient doit rester dans une position potentiellement inconfortable. Des temps de biopsie plus courts sont corrélés à une réduction du stress du patient et à un risque plus faible de fatigue procédurale, ce qui peut avoir un impact à la fois sur l’observance du patient et sur la précision de l’échantillonnage des tissus.

La capacité à double plan de la sonde permet une visualisation longitudinale et transversale simultanée, ce qui permet une vue plus complète de la trajectoire de l’aiguille par rapport à l’anatomie de la prostate. Cette approche multidimensionnelle améliore la capacité de l’opérateur à naviguer dans des cas complexes où les lésions sont situées dans des zones moins accessibles, telles que la zone périphérique. La possibilité d’ajuster avec précision la trajectoire de l’aiguille sans repositionner la sonde réduit les risques de déviation de l’aiguille et de cibles manquées, contribuant ainsi à une plus grande précision du diagnostic. Ceci est particulièrement important étant donné qu’un échantillonnage précis est essentiel pour une bonne classification de la maladie et une planification ultérieure du traitement.

Réduction des traumatismes du patient et récupération post-opératoire
L’un des principaux avantages de la méthode à double trou en forme de cône réside dans sa nature peu invasive. Contrairement aux techniques traditionnelles de multi-ponctions, qui impliquent l’insertion de plusieurs aiguilles à travers divers sites de la peau, cette méthode limite les points d’entrée à seulement deux petites ponctions (Figure 1E). Cela permet non seulement de réduire les traumatismes immédiats du tissu périnéal, mais aussi de faciliter une récupération plus rapide et moins douloureuse. Nos observations ont montré que les patients soumis à cette méthode rapportaient moins de douleurs postopératoires et reprenaient leurs activités quotidiennes plus rapidement par rapport à ceux qui avaient subi des biopsies traditionnelles.

Le traumatisme minimisé contribue à réduire le risque de complications telles que les saignements et les infections, des préoccupations courantes lors des procédures transpérinéales⁸. Cela s’aligne sur les résultats d’autres études, qui ont souligné le profil d’innocuité de l’approche transpérinéale, en particulier dans sa capacité à limiter les risques d’infection par rapport aux biopsies transrectales. Dans notre cohorte, la réduction de l’incidence des complications était évidente, ce qui soutient l’adoption plus large de cette méthode comme alternative plus sûre pour le prélèvement de la prostate.

Efficacité et innocuité comparatives
Lorsque l’on examine la méthode de la sonde à deux plans par rapport aux techniques établies, il est important de souligner la réduction significative des taux d’infection et de l’inconfort des patients. Les biopsies transrectales, par exemple, bien qu’elles soient historiquement populaires, comportent un risque inhérent d’introduire la flore rectale dans la prostate ou la circulation sanguine, entraînant des infections. Des études ont montré que les approches transpérinéales offrent une alternative plus sûre, avec des taux plus faibles d’infections postopératoires en raison du risque réduit de contamination fécale ^5,9. Nos résultats corroborent cet avantage, car aucune infection n’a été signalée dans notre cohorte de patients en utilisant la sonde à deux plans et la stratégie d’entrée en forme de cône.

Malgré ses avantages évidents, la technique de la sonde à double plan s’accompagne d’une courbe d’apprentissage. Les opérateurs doivent maîtriser la manipulation de la sonde pour maintenir une visualisation cohérente des deux plans tout en ajustant l’angle de l’aiguille en temps réel. La formation initiale peut nécessiter des séances de pratique prolongées, mais les avantages à long terme - une précision améliorée, en particulier pour les lésions difficiles de la zone périphérique, et de meilleurs résultats pour les patients - justifient l’investissement dans la formation. L’amélioration de la précision du ciblage est essentielle pour un échantillonnage complet de la prostate, car les lésions de la zone périphérique sont souvent impliquées dans le cancer de la prostate cliniquement significatif^10,11.

Implications pour la pratique clinique et la recherche future
L’intégration de ces méthodes dans la pratique clinique de routine pourrait redéfinir les protocoles de biopsie, en particulier dans les établissements privilégiant une précision diagnostique élevée et la sécurité des patients. Les recherches futures devraient viser à explorer l’adaptabilité de cette méthode dans divers contextes cliniques, y compris les hôpitaux communautaires aux ressources limitées. De plus, des études comparant les résultats rapportés par les patients et l’efficacité diagnostique à long terme entre les biopsies guidées par deux plans et d’autres méthodes avancées (par exemple, les biopsies ciblées par IRM) pourraient étayer davantage sa valeur clinique. De plus, les progrès de la technologie des sondes et de l’automatisation pourraient aider à atténuer la courbe d’apprentissage associée à la visualisation à deux plans, rendant la technique plus accessible aux praticiens sans formation approfondie. Ce potentiel d’adoption généralisée s’aligne sur l’objectif global des soins de santé d’améliorer la précision du diagnostic tout en minimisant les risques pour les patients.

La méthode de biopsie transpérinéale guidée par une sonde à deux plans, associée à l’approche à double trou en forme de cône, offre des améliorations significatives en matière de localisation des lésions, d’efficacité de la procédure et de sécurité du patient. Ces avantages soulignent la supériorité de la méthode sur les pratiques conventionnelles en réduisant à la fois le temps nécessaire pour un ciblage précis et le traumatisme du patient. Bien qu’il existe une courbe d’apprentissage, les améliorations soutenues des résultats diagnostiques valident l’intégration de la méthode dans les protocoles cliniques, favorisant une meilleure expérience des patients et remodelant potentiellement le paysage des procédures de biopsie de la prostate.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.

Aucun