This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.

NOTA: La seguente protocollo è stato sviluppato in conformità con gli standard etici approvati dal Research Ethics Consiglio McGill University. Per tutti gli studi con i bambini e gli inganni che coinvolge, che è necessaria per ottenere l&#39;etica approvazione presso l&#39;Università o istituto. Si prega di notare che le diverse commissioni di etica possono avere esigenze diverse. 1. Preparazione per l&#39;esperimento <ol><li> Istruire E1 per memorizzare il dialogo necessario per ogni condizione sperimentale (Appendice B), e E2 dovrebbe acquisire familiarità con le domande del protocollo di intervista (Appendice A). <a href="https://jove.unicartagenaproxy.elogim.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">Clicca qui per scaricare l&#39;Appendice A.</a> <a href="https://jove.unicartagenaproxy.elogim.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_B.docx" target="_blank">Si prega di cliccare qui per scaricare l&#39;Appendice B.</a> </li><li> Testare un solo partecipante alla volta. Utilizzare tre stanze separate per l&#39;attuale studio: sala prove, intervista room, sala comune. </li><li> Utilizzare una sala prove per le interazioni tra E1 ed i partecipanti del bambino. </li><li> Posizionare i protocolli necessari e dei materiali per il filler-attività, e il portafoglio in sala prove. Posizionare il raccoglitore in una posizione nascosta, ad esempio dietro un vaso di fiori su un tavolo. Assicurarsi che il bambino non vede il portafoglio prima che la situazione di furto con E1. </li><li> Mettere venti dollari all&#39;interno del portafoglio. Inoltre, lasciare carte di identità false (ad esempio, un vecchio bus pass e carte d&#39;identità) nel portafoglio per dare l&#39;impressione al partecipante che il portafoglio appartiene a qualcun altro. </li><li> Posizionare una giacca (o un altro elemento) nei pressi del portafoglio da recuperare da E1 immediatamente prima la situazione furto. </li><li> Posizionare segno &quot;test in corso&quot; sulla porta della sala prove di evitare perturbazioni. </li><li> Utilizzare una sala colloqui per l&#39;intervista con E2 e il bambino partecipante; garantire che la camera ha un tavolo, due sedie e telecamera nascostas che registra l&#39;intervista. <ol><li> Preparare la sala delle udienze per includere un tavolo con due sedie di fronte all&#39;altro. NOTA: Il protocollo intervista e appunti non dovrebbero essere nella sala delle udienze perché subito prima del colloquio tra la E2 e il partecipante bambino, E2 afferma che stanno andando con E1 alla sala prove per ottenere il loro appunti con le domande di intervista. Tuttavia, E2 è consentito utilizzare lo script intervista durante l&#39;intervista. </li><li> Assicurarsi che i dispositivi di video-registrazione nella sala delle udienze possono essere facilmente attivati ​​quando inizia l&#39;intervista. </li></ol></li><li> Istruire i genitori e altri membri della famiglia di rimanere in una camera comune per la durata dello studio. NOTA: I partecipanti bambino sono in questa stanza, all&#39;inizio dello studio, quando i genitori stanno completando il modulo di consenso. Dopo il modulo di consenso è completato, i partecipanti bambino non tornare in questa stanza o interagire con i loro genitori o la famiglia fino alla fine dello studio. </li><li> Posizionare i moduli di consenso e demografici su un clipboard nella sala comune. </li></ol> 2. I partecipanti <ol><li> Quando il reclutamento dei partecipanti, istruire i reclutatori di fornire i tutori legali dei partecipanti con una spiegazione dettagliata dello studio. NOTA: Per evitare di influenzare il comportamento dei partecipanti nel corso dello studio, i genitori dovrebbero essere scoraggiati dal rivelare dettagli sul furto e l&#39;intervista ai bambini. I partecipanti bambino deve essere fluenti nella lingua dei protocolli, e non hanno alcuna esperienza partecipando a tutti gli altri studi (per esempio, si trovano-dice ricerca) che potrebbero portare ad identificare la natura sperimentale delle situazioni furto e di intervista. Inoltre, i bambini con disabilità fisiche, intellettuali e / o di sviluppo che impediscono loro di discernere la differenza tra verità e menzogne ​​non devono essere reclutati per questo studio. </li><li> Istruire il ricercatore che è l&#39;istigatore di The furto (E1) per selezionare la condizione sperimentale per il bambino partecipante. <ol><li> Selezionare la condizione prima dell&#39;inizio dello studio. </li><li> Considerare l&#39;età e il sesso del partecipante al momento della selezione delle condizioni; in tal modo, in modo che ogni condizione ha un numero simile di partecipanti provenienti da ogni età e sesso gruppi. NOTA: All&#39;interno di ogni età e sesso gruppi, contro-bilanciare le condizioni. Ad esempio, se E1 seleziona la condizione FD per un partecipante maschio del gruppo età 6-7 anno, questa condizione non può essere riutilizzato per questa età o genere gruppo fino sono state selezionate le altre tre condizioni. Assicurarsi che l&#39;intervistatore (E2) non è a conoscenza della condizione sperimentale per evitare di influenzare il loro comportamento durante l&#39;intervista. NOTA: non modificare le condizioni di una volta lo studio ha inizio. Solo in circostanze eccezionali dovrebbe E1 essere istruito a cambiare la condizione, come ad esempio credere che un bambino particolare sperimenterà grave stress emotivo da witnescantare un furto e / o viene chiesto di mentire. In questa situazione, E1 dovrebbe essere chiesto di cambiare la condizione di vera negazione, per cui il bambino viene chiesto di dire la verità e non testimonia un furto. </li></ol></li><li> Prima di iniziare lo studio, chiedere ai tutori legali per completare un modulo di consenso che spiega le procedure e le finalità della ricerca. NOTA: La vera natura di questo esperimento non deve essere comunicato al partecipante bambino fino alla fine dello studio. </li><li> Istruire i genitori a compilare un modulo demografici che fornisce tutte le informazioni demografiche che è necessario per lo studio. </li></ol> 3. Filler Attività <ol><li> Dopo che i genitori hanno completato il modulo di consenso, istruire E1 di chiedere al partecipante bambino di andare con loro per la sala prove. </li><li> Prima di iniziare le attività di riempimento, informare il bambino che si impegneranno in alcuni giochi con E1, e che essi sono liberi di interrompere lo studio in qualsiasi momento, se si sentono uncomfortable o turbato. <ol><li> Se un bambino mostra o articola stress emotivo in qualsiasi momento durante lo studio, istruire i ricercatori (E1 ed E2) di fermare immediatamente lo studio e restituire il bambino ai genitori per essere interrogato circa la vera natura dello studio. </li></ol></li><li> Iniziare il filler-attività dopo che il bambino fornisce assenso verbale che capiscono le istruzioni dello studio. NOTA: il filler-attività dovrebbero prendere tra 30-40 min. Lo scopo delle attività è quello di aiutare a costruire rapporto tra E1 ed i partecipanti del bambino, così come per mascherare la vera natura dello studio. NOTA: le attività di riempimento può includere una serie di compiti cognitivi (ad esempio, standardizzato verbale compito capacità) o possono essere un gioco. Lo scopo di queste attività è quello di coinvolgere il bambino, e per E1 di sviluppare un rapporto con il bambino. </li></ol> 4. Situazione furto <ol><li> Dopo aver completato le attività di riempimento, istruire E1 per afferrarela sua giacca (o un altro articolo) prima di andare con il bambino nella stanza delle udienze. <ol><li> Individuare il portafoglio nei pressi della giacca. Aprire il portafoglio, e informare il bambino che il portafoglio appartiene ad un altro ricercatore. </li><li> Rimuovere venti dollari dal portafoglio e, a seconda della condizione del bambino è stato messo in, prendere il denaro o rimetterlo nel portafoglio. </li><li> Durante la situazione di furto, se il bambino appare distratto, istruire E1 per ottenere l&#39;attenzione del bambino prima di impegnarsi con il portafoglio. </li><li> Posizionare il portafoglio nella sua posizione originale. Scoraggiare E1 dal dare ulteriori informazioni sul portafoglio o il razionale per prendere o lasciare il denaro. Se il bambino chiede del raccoglitore, deviare la conversazione, ad esempio lodando prestazioni del bambino sui compiti di riempimento. </li></ol></li><li> Dopo la situazione portafoglio, andare con il bambino nella stanza delle udienze. Lasciare la giacca o un altro elemento (che E1 stava cercando) in tegli test stanza. </li></ol> 5. Impostare la condizione sperimentale <ol><li> Nella stanza degli interrogatori, istruire E2 per salutare E1 e il bambino. Successivamente, hanno E1 introdurre il bambino a E2. Istruire E1 ad affermare che hanno dimenticato la loro giacca in sala prove. In questo momento, E2 dovrebbe indicare che hanno dimenticato la loro appunti con le domande di intervista nella stessa stanza. Avere E2 andare con E1 alla sala prove per ottenere le domande. NOTA: In seguito, il bambino impara che E2 pensava che E1 rubato i soldi dal portafogli; Pertanto, lo scopo dell&#39;interazione tra E1 ed E2 è quello di aiutare il bambino a riconoscere come E2 venuto a conoscenza della situazione, con il portafoglio. </li><li> Prima di lasciare la stanza E2 con E1, istruire il bambino per completare un&#39;attività di riempimento (ad esempio, un puzzle), mentre se ne sono andati. </li><li> Dopo 2 minuti, istruire E1 per tornare alla stanza degli interrogatori, senza E2. Durante questo periodo, hanno E1 chiedere al bambino di raccontare una verità o una bugia sulla situazione con ilportafoglio. Fare riferimento all&#39;Appendice B per il dialogo usata da E1 per impostare ogni condizione. <ol><li> Falsa accusa Condizione (FA) <ol><li> Avere figli testimoniano E1 lasciare il denaro nel portafoglio; tuttavia, chiedere loro di dire una bugia a E2 falsamente accusando E1 di prendere il denaro. </li></ol></li><li> False Denial Condizione (FD) <ol><li> Prendere i soldi dal portafoglio, ma chiedere ai bambini di falsamente negare il furto di E2 dicendo che E1 non ha preso i soldi. </li></ol></li><li> Vero Accusa Stato (TA) <ol><li> Avere figli testimoniano E1 prendere i soldi dal portafogli, e chiedere loro di accusare veritiero E1 di prendere il denaro. </li></ol></li><li> Vera condizione Denial (TD) <ol><li> Non prendere i soldi dal portafogli. Chiedete ai bambini di negare verità il furto di E2. NOTA: Per la fine del l&#39;interazione con E1, il bambino deve capire che cosa E1 sta chiedendo loro di fare ripetendo le istruzioni della loro condizione. Se la cerva bambinos non sembrano capire che cosa viene chiesto di loro, chiedere E1 a ripetere le istruzioni della condizione a loro. Scoraggiare E1 dal fornire ulteriori informazioni in merito alla situazione furto o la condizione. NOTA: Il bambino non deve accettare di rispettare le istruzioni per ogni condizione. Ad esempio, scoraggiare E1 da convincere ulteriormente il bambino, se essi affermano che essi sono disposti a mentire per loro. </li></ol></li></ol></li><li> Istruire E1 di lasciare la stanza dopo aver impostato la condizione. </li><li> Un minuto dopo E1 imposta la condizione e lascia la stanza, istruire E2 per tornare a intervistare il bambino circa gli eventi con E1. </li></ol> 6. Intervista <ol><li> Se il bambino vuole parlare della situazione portafoglio prima del colloquio, istruire E2 per deviare la conversazione. </li><li> Dopo che il bambino completa l&#39;attività (ad esempio, di puzzle), iniziare l&#39;intervista con il bambino. Fare riferimento all&#39;Appendice A per lo script intervista. <ol><li> Fai domande al basale (n = 2) all&#39;inizio del colloquio di costruire un rapporto tra la E2 e il bambino, così come di fornire i dati di base per quanto riguarda la capacità e / o volontà di divulgare le informazioni verbali di ogni bambino. </li><li> Uso aperte le domande (n = 3) in tutta l&#39;intervista di incoraggiare i bambini a descrivere le loro esperienze con E1 con parole proprie. Inoltre, l&#39;uso richiede dopo ogni domanda (ad esempio, &quot;Puoi dirmi qualcosa di più?&quot;) Per fornire ai bambini con ulteriori opportunità di divulgare informazioni. Qui di seguito sono i tipi di domande a risposta aperta che vengono utilizzati: <ol><li> Porre due domande senza richiamo che richiedono i bambini di descrivere in modo più dettagliato possibile tutto ciò che ricordava dalla loro esperienze con E1. Porre una domanda priva di richiamo subito dopo le domande di base, e chiedere il secondo alla fine del colloquio. </li><li> Chiedete ai bambini di descrivere tutto ciò chericordato dal loro tempo con E1, ma in ordine inverso. Eventi che descrivono in diversi ordini ha dimostrato di aumentare lo sforzo cognitivo richiesto per mantenere una menzogna 34, 37. </li><li> Porre domande di tipo chiuso (n = 7) per incoraggiare i bambini a fornire informazioni brevi e dirette sulla situazione portafogli. </li></ol></li></ol></li><li> Per mantenere i protocolli di intervista coerenti per tutti i partecipanti, scoraggiare E2 da riformulare o alterare le informazioni fornite nello script intervista. </li><li> Se il bambino non capisce una domanda, riformulare la questione ad essi. </li><li> Per evitare di influenzare la lunghezza, la veridicità e la qualità della testimonianza del minore, non consentono E2 di fornire eventuali richieste supplementari (al di fuori di quelli nello script) e / o rinforzi per le risposte del bambino. Per questo motivo, istruire E2 per mantenere un tono di voce uniforme tutto il colloquio, e per evitare di utilizzare comportamenti non verbali che potrebbe rafforzare una ririsposta, come ad esempio annuendo o scuotendo la testa. </li></ol> 7. Concludendo lo Studio <ol><li> Dopo aver completato l&#39;intervista, portare il bambino nella sala comune. Avanti, istruire E1 ed E2 al debriefing il bambino sulla natura ingannevole dello studio, e dire lui o lei che il furto era finta e non ha effettivamente verificarsi. NOTA: Inoltre, assicurarsi che E1 o E2 dice al bambino che il loro coinvolgimento nello studio può aiutare altri bambini in futuro, e che dovrebbero dire ai loro tutori se sono mai chiesto di mentire per un altro adulto. </li><li> Dopo il debriefing, indennizzare i partecipanti e li ringrazio per il loro coinvolgimento nello studio. </li></ol> 8. Preparazione di trascrizioni delle interviste <ol><li> Creare manoscritti scritti di risposte verbali di ogni bambino e comportamenti non verbali durante l&#39;intervista sulla base delle registrazioni video. </li><li> Trascrivere tutte le informazioni fornite dal bambino, anche se si ritorba alcuni dettagli più volte. </li><li> Non usare acronimi o simboli (ad esempio, i numeri) durante la trascrizione delle registrazioni video. </li><li> Istruire i trascrittori a registrare le risposte dei partecipanti al di sotto della domanda appropriata viene chiesto. Dite loro di registrare solo i comportamenti e le dichiarazioni del intervistatore se differiscono notevolmente da script intervista. </li></ol> 9. Coding risposte aperte per bambini <ol><li> Valutare la quantità e il tipo di informazioni figli rivelare sui 3 domande a risposta aperta. NOTA: Assicurarsi che i tre programmatori sono ciechi alla condizione sperimentale del bambino che stanno valutando. </li><li> Calcolare il numero totale dei bambini di parole (lunghezza di risposta) e dettagli sul portafoglio e furto situazione (Dettagli evento). NOTA: Lunghezza di risposta è il numero di parole il bambino usa nei tre domande aperte. Un programma di elaborazione testi può essere utilizzato per scoraggiareminare la lunghezza risposta del bambino. NOTA: Dettagli evento include informazioni che il bambino rivela circa la situazione con il portafoglio nelle loro tre risposte aperte. Registrare ogni singolo dettaglio e nuova per la situazione portafoglio. Per esempio, la frase, &quot;E1 ha preso i soldi dall&#39;interno del portafoglio&quot;, contiene cinque i dettagli dell&#39;evento. Tuttavia, se il bambino dice in una domanda successiva, &quot;E1 ha preso venti dollari dall&#39;interno del portafoglio&quot;, quindi solo due nuovi dettagli dell&#39;evento sono stati forniti. </li><li> Istruire i codificatori di valutare i dettagli dell&#39;evento di ogni script in modo indipendente dagli altri programmatori per evitare potenziali errori nella codifica degli script. Utilizzare il numero medio di parole e dettagli degli eventi dei tre codificatori per analisi statistiche. </li></ol> Le risposte di tipo chiuso 10. codifica per bambini <ol><li> Istruire un codificatore per valutare le capacità dei bambini a mantenere le loro storie attraverso le 4 domande a risposta chiusa elencatiin Appendice C. Fare riferimento all&#39;Appendice C per le misure di codifica utilizzati per valutare la manutenzione dei bambini della loro storia nelle quattro condizioni sperimentali. <a href="https://jove.unicartagenaproxy.elogim.com/files/ftp_upload/53773/JOVE-Appendix_C(Feb_25,_2016).docx" target="_blank">Clicca qui per scaricare l&#39;Appendice C.</a> </li><li> In primo luogo, determinare se il bambino ha raccontato una verità o menzogna durante l&#39;intervista. <ol><li> Utilizzare la domanda di tipo chiuso finale ( &quot;Ha E1 prendere i soldi dal portafogli?&quot;) Per determinare se un bambino sta dicendo una verità (segnato come 0) o una menzogna (segnato come 1) circa il potenziale furto. Nota: I bambini che forniscono i rapporti che non rispettano la loro condizione non devono essere inclusi nel mantenimento della valutazione storia. Così, i bambini che dicono la verità nelle condizioni di lie-raccontare una bugia o nelle condizioni di verità sono esclusi da questa analisi. </li></ol></li><li> Dare ai bambini un punto per ogni risposta di tipo chiuso che supporti la loro vera o falsa relazione (Po totalemanutenzione ssible punteggio di 4). </li><li> Utilizzare test statistici per analizzare i dati dallo studio. Ad esempio, eseguire regressioni chi-quadrato o logistico per la volontà dei bambini a mentire, i dati e le regressioni lineari sui punteggi di manutenzione dei bambini. </li></ol>

The authors declare that they have no competing financial or conflicts of interests in regards to this manuscript.

L&#39;attuale metodologia è progettato per fornire ai ricercatori un metodo ecologicamente valida per valutare diversi tipi di rapporti veri e falsi bambini. I risultati rappresentativi suggeriscono che l&#39;attuale metodologia in grado di incoraggiare i bambini a fornire entrambi i falsi rifiuti e false accuse di un evento ad alto costo. Rispetto agli studi precedenti che ha esaminato solo i falsi smentite dei bambini dopo aver assistito ad un evento a basso costo (per esempio, la rottura di un giocattolo) <...

L&#39;obiettivo primario di questo studio è quello di fornire un metodo ecologicamente valido per valutare testimonianze vere e false dei bambini in un ambiente sperimentale. Intenzionali falsi rapporti dei bambini in polizia e forense interviste hanno abbassato la fiducia del pubblico nella validità delle testimonianze bambino a causa delle potenziali conseguenze negative per l&#39;imputato, l&#39;accusatore e il sistema di giustizia penale 3-6. Una considerevole quantità di ricerca ha valutato la capacità dei bambini di negare falsamente un evento o la trasgressione per proteggere qualcuno 7-12, ma molto meno si sa circa le capacità dei bambini di fare una falsa accusa 13-14. Anche se i bambini fanno i falsi smentite e / o volutamente omettono informazioni in loro testimonianze, ci sono stati anche numerosi casi reali di bambini che sono persuasi a falsamente accusare qualcuno di commettere una trasgressione, come ad esempio false accuse di abuso in battaglie per la custodia 5,15-18. Avendo i bambini producono volentieri falsi rifiuti e false accuse in un ambiente sperimentale, metodi di indagine in corso è progettato per fornire una maggiore comprensione dei tipi di rapporti falsi bambini può dire nelle loro testimonianze oculari. Precedenti ricerche lie-dice con i bambini è generalmente coinvolto una situazione a basso costo, per cui stavano dicendo una bugia su un evento non minaccioso, come un giocattolo rotto 9, 12, 14. I bambini che forniscono testimonianze di agenti di polizia o intervistatori forensi spesso rivelare informazioni su un elevato costo-evento, come ad esempio assistendo ad un crimine o vivendo l&#39;abuso. Viene chiesto di ricordare le informazioni su un evento non minaccioso, non può favorire comportamenti ingannevoli nello stesso modo come quando i bambini in realtà assistiamo ad una grave trasgressione o di crimine. Per esempio, i bambini che assistono un crimine possono presentare sintomi di stress post-traumatico 19-20; in tal modo, essi sono spesso reluctformica per discutere la loro esperienza potenzialmente traumatica (s) con gli altri 21-22. Per migliorare la comprensione delle capacità dei bambini di generare falsi rapporti in situazioni in cui viene chiesto di fornire una testimonianza, il presente studio ha figli raccontano una verità o bugia su un presunto furto che essi possono (o non possono) sono stati testimoni. Ricerca sperimentale passato sulle competenze lie-dice dei bambini è in genere utilizzato domande di follow-up di tre-a-quattro per valutare se false affermazioni iniziali dei bambini sono stati mantenuti durante l&#39;intervista 10-11, 23-25. Inoltre, molti di questi protocolli di intervista hanno fatto affidamento su domande a risposta chiusa, dove un bambino doveva fornire risposte di una sola parola, come &quot;Sì&quot; o &quot;No&quot;. Anche se tale metodologia non fornire qualche informazione sulle capacità ingannevoli dei bambini, i risultati non possono essere generalizzati alle impostazioni di vita reale in cui i bambini testimoni vengono interrogati su un evento. quando provIding una testimonianza di agenti di polizia o intervistatori forensi, i bambini hanno spesso a rispondere a molte domande che richiedono loro di fornire entrambe le risposte chiuse e aperti; Pertanto, se un bambino sta dicendo una bugia, dovranno mantenerla su più tipi di domande di follow-up. Per far fronte a questa limitazione, il presente studio userà un metodo di intervista più lunga per valutare le competenze lie-dice dei bambini, e le caratteristiche delle loro testimonianze. Il protocollo di intervista è influenzata dalla colloquio conoscitivo (CI) e l&#39;Istituto Nazionale di Salute Infantile e il protocollo di Sviluppo Umano (NICHD), che sono ecologicamente valide tecniche di intervista di polizia che vengono utilizzati per aumentare la quantità di informazioni ottenute da un testimone oculare 26-30 . Piuttosto che fare affidamento su un paio di domande a risposta chiusa, l&#39;intervista è costituito da due linee di base, tre domande a risposta chiusa a tempo indeterminato, e sette (vedi Appendice A). Il maggior numero e la varietà di questioni permessi per lal&#39;esame di età, il sesso e le differenze basate su condizioni sperimentali in lunghezza e tipi di bambini di informazione sono disposti a rivelare nelle loro testimonianze. Al fine di apparire convincente, lie-cassieri devono spesso gestire simultaneamente i loro comportamenti verbali e non verbali, e valutare lo stato mentale della menzogna-ricevente 10, 31-32. Tuttavia, quando intervista domande richiedono una maggiore sforzo cognitivo dal risponditore, lie-cassieri hanno più probabilità rispetto di verità scrutatori a fare errori evidenti in tutta la loro testimonianza 33-34. Inoltre, aumentando lo sforzo mentale richiesto dal risponditore scoraggia realtà bugia-dice 35, come il carico cognitivo di dire una bugia e rispondere in modo convincente alle domande impegnative e inaspettate possono essere troppo cognitivamente tassazione per circa 34, 36. Per queste ragioni, la polizia e intervistatori forensi sono stati incoraggiati ad utilizzare le domande e le richieste di tipo aperto, come ad esempio quelli del CIntervista ognitive, per aumentare lo sforzo cognitivo richiesto dalla intervistato 33-34, 35. Inoltre, questi tipi di domande danno responder oneste molteplici opportunità per elaborare delle informazioni che in precedenza comunicati, che può portare a testimonianze più dettagliate e accurate 30, 38-39. La metodologia corrente può quindi fornire dati su testimonianze vere e false dei bambini quando vengono poste domande generalizzabile intervista e le richieste che sono destinati ad aumentare il carico cognitivo del risponditore, e la quantità di informazioni che sono disposti a rivelare su un evento. Per superare i limiti con studi precedenti, la metodologia di ricerca corrente utilizza quattro-sperimentali condizioni per valutare i diversi tipi di rapporti veri e falsi figli sono disposti a fornire in vista di un presunto furto. In questo studio, i bambini (età 6-11) sarà assistere ad un istigatore (E1) scoprire il portafoglio di uno sconosciuto con ventidollari in esso. I bambini sono poi chiesto da E1 a mentire a un intervistatore (E2) da una falsa negando un furto che si è verificato (False condizione di Denial), o falsamente accusando E1 di un furto che non ha preso posto (False condizione di accusa). Inoltre, alcuni bambini saranno invitati a dire la verità su un furto che ha fatto (vera condizione accusa) o non ha avuto luogo (condizione di Denial Vero). I bambini sono poi un colloquio con un secondo ricercatore (E2) sugli eventi che hanno avuto luogo con E1. L&#39;intervista è di essere videoregistrata, e successivamente trascritto in trascrizioni scritte. Codificatori quindi registrare il numero di parole e dettagli portafoglio relative divulgate dai bambini sulle domande aperte; le risposte sulle questioni di tipo chiuso sono utilizzati per valutare la capacità dei bambini di mantenere i loro rapporti veri e falsi.

<table><tbody><tr><td>Testing Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Common Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Consent Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Demographics Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Rapport-building Activities</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.</td></tr><tr><td>Jacket</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Wallet</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Puzzle</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Script</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The interview script used in the current study.</td></tr><tr><td>Hidden Cameras</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.</td></tr><tr><td>Word Processing Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Statistical Analysis Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children&amp;rsquo;s willingness to lie data, and linear regressions on children&amp;rsquo;s maintenance scores.&amp;nbsp;</td></tr></tbody></table>

an experimental analysis of children's ability to provide a false report about a crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Modelli di Lie-telling Comportamento La figura 1 mostra il tasso di comportamento lie-telling dei bambini in ogni condizione sperimentale. Come riportato in Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman e Talwar (in fase di revisione), i partecipanti bambini erano più disposti a dire una bugia in condizioni lie-dice rispetto alle condizioni di verità; tuttavia, non sono state riscontrate differenze nella percentua...

Watch this Scientific Journal Video about An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime at JoVE.com

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Una analisi sperimentale delle capacità dei bambini di fornire una falsa notizia di un crimine

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

an-experimental-analysis-children-s-ability-to-provide-false-report

Universidad de Cartagena UDEC

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K Views.  McGill University. The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Video: An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

Measurement of Fronto-limbic Activity Using an Emotional Oddball Task in Children with Familial High Risk for Schizophrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with schizophrenia who are at familial high risk (FHR) may show similar cognitive and emotional changes. However, the neurological changes underlying the emergence of these symptoms remain unclear. This study sought to identify differences in frontal, striatal, and limbic regions in children and adolescents with FHR using functional magnetic resonance imaging. Groups of 21 children and adolescents at FHR and 21 healthy controls completed an emotional oddball task that relied on selective attention and the suppression of task-irrelevant emotional information. The standard oddball task was modified to include aversive and neutral distractors in order to examine potential group differences in both emotional and executive processing. This task was designed specifically to allow for children and adolescents to complete by keeping the difficulty and emotional image content age-appropriate. Furthermore, we demonstrate a technique for suitable fMRI registration for children and adolescent participants. This paradigm may also be applied in future studies to measure changes in neural activity in other populations with hypothesized developmental changes in executive and emotional processing.

This paper describes how to use the emotional oddball task and fMRI to measure brain activation in children and adolescents at familial high risk for schizophrenia (FHR).&#160;FMRI was used to measure differences in fronto-striato-limbic regions during an emotional oddball task. Children with FHR exhibited abnormal functional activation during adolescence.

Misura di fronto-limbico Attività L&#39;utilizzo di un emotivo Oddball attività nei bambini con familiare ad alto rischio per la schizofrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with ...

Ricerca

Comportamento

Eye Tracking, Cortisol, and a Sleep vs. Wake Consolidation Delay: Combining Methods to Uncover an Interactive Effect of Sleep and Cortisol on Memory

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these two factors may interact to influence consolidation. Here we present a protocol to examine the interactive influence of cortisol and sleep on memory consolidation, by combining three methods: eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing across sleep and wake delays. To assess resting cortisol levels, participants gave a saliva sample before viewing negative and neutral objects within scenes. To measure overt attention, participants&#8217; eye gaze was tracked during encoding. To manipulate whether sleep occurred during the consolidation window, participants either encoded scenes in the evening, slept overnight, and took a recognition test the next morning, or encoded scenes in the morning and remained awake during a comparably long retention interval. Additional control groups were tested after a 20&#160;min&#160;delay in the morning or evening, to control for time-of-day effects. Together, results showed that there is a direct relation between resting cortisol at encoding and subsequent memory, only following a period of sleep. Through eye tracking, it was further determined that for negative stimuli, this beneficial effect of cortisol on subsequent memory may be due to cortisol strengthening the relation between where participants look during encoding and what they are later able to remember. Overall, results obtained by a combination of these methods uncovered an interactive effect of sleep and cortisol on memory consolidation.

We present a protocol used to discover an interactive effect between sleep and cortisol on memory consolidation, particularly for negative arousing images. Specifically, the experimental design utilizes eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing &#8211; methods that can be used with both healthy and clinical participants.

Eye Tracking, cortisolo, e un sonno vs Wake Ritardo di consolidamento: combinazione di metodi per scoprire un effetto interattivo di sonno e di cortisolo su Memory

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these ...

Experimental Assessment of Mouse Sociability Using an Automated Image Processing Approach

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the test mouse is placed in a standardized apparatus and relevant behaviors are assessed in three different sessions (called session I, II, and III).
The apparatus has three compartments (see Figure 1), the left and right compartments contain an inverted cup which can house a mouse (called &#34;stimulus mouse&#34;).
In session I, the test mouse is placed in the cage and its mobility is characterized by the number of transitions made between compartments. In session II, a stimulus mouse is placed under one of the inverted cups and the sociability of the test mouse is quantified by the amounts of time it spends near the cup containing the enclosed stimulus mouse vs. the empty inverted cup. In session III, the inverted cups are removed and both mice interact freely. The sociability of the test mouse in session III is quantified by the number of social approaches it makes toward the stimulus mouse and by the number of times it avoids a social approach by the stimulus mouse.
The automated evaluation of the movie detects the nose of the test mouse, which allows the determination of all described sociability measures in session I and II (in session III, approaches are identified automatically but classified manually). To find the nose, the image of an empty cage is digitally subtracted from each frame of the movie and the resulting image is binarized to identify the mouse pixels. The mouse tail is automatically removed and the two most distant points of the remaining mouse are determined; these are close to nose and base of tail. By analyzing the motion of the mouse and using continuity arguments, the nose is identified.
<img alt="Figure 1" src="/files/ftp_upload/52508/52508fig1.jpg" /> 
Figure 1. Assessment of Sociability During 3 sessions. Session I (top): Acclimation of test mouse to the cage. Session II (middle): Test mouse moving freely in the cage while the stimulus mouse is enclosed in an inverted cup. Session III (bottom): Both test mouse and stimulus mouse are allowed to move freely and interact with each other.

This protocol describes a method to quantify mouse sociability. Mice are videotaped as they move and interact in a special cage. Movie processing allows for the automated quantification of sociability with excellent accuracy and reliability.

Valutazione sperimentale del mouse Socialità con un approccio Image Processing automatizzata

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the ...

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim to a crime may create from memory a holistic facial composite of the culprit with the assistance of a police operator. The aim is that the composite is recognized by someone who believes that they know the culprit. For this paradigm, participants view a culprit actor on video and following a delay, participant-witnesses construct a holistic system facial composite. Controls do not construct a composite. From a series of arrays of computer-generated, but realistic faces, the holistic system construction method primarily requires participant-witnesses to select the facial images most closely meeting their memory of the culprit. Variation between faces in successive arrays is reduced until ideally the final image possesses a close likeness to the culprit. Participant-witness directed tools can also alter facial features, configurations between features and holistic properties (e.g., age, distinctiveness, skin tone), all within a whole face context. The procedure is designed to closely match the holistic manner by which humans&#8217; process faces. On completion, based on their memory of the culprit, ratings of composite-culprit similarity are collected from the participant-witnesses. Similar ratings are collected from culprit-acquaintance assessors, as a marker of composite recognition likelihood. Following a further delay, all participants &#8212; including the controls&#160;&#8212; attempt to identify the culprit in either a culprit-present or culprit-absent video line-up, to replicate circumstances in which the police have located the correct culprit, or an innocent suspect. Data of control and participant-witness line-up outcomes are presented, demonstrating the positive influence of holistic composite construction on identification accuracy. Correlational analyses are conducted to measure the relationship between assessor and participant-witness composite-culprit similarity ratings, delay, identification accuracy, and confidence to examine which factors influence video line-up outcomes.

This applied experimental paradigm replicates circumstances by which an eyewitness to a real crime may create a holistic facial composite of the culprit from memory, and then attempt to identify the culprit from a video line-up containing the culprit or one in which he or she is not present.

Olistico Creazione identikit e successiva Line Video-up Eyewitness Identificazione Paradigm

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words (e.g., nurse, hospital, etc.) at encoding. After a delay, subjects are asked to recall or recognize these words. In the recognition memory version of the task, subjects are asked whether they remember previously presented words, as well as related (but never presented) critical lure words (&#39;doctor&#39;). Typically, the critical word is recognized with high probability and confidence. This false memory effect has been robustly demonstrated across short (e.g., immediate, 20 min) and long (e.g., 1, 7, 60 d) delays between encoding and memory testing. A strength of using this task to study false memory is its simplicity and short duration. If encoding and retrieval components of the task occur in the same session, the entire task can take as little as 2 - 30 min. However, although the DRM task is widely considered a &#39;false memory&#39; paradigm, some researchers consider DRM illusions to be based on the activation of semantic memory networks in the brain, and argue that such semantic gist-based false memory errors may actually be useful in some scenarios (e.g., remembering the forest for the trees; remembering that a word list was about &#34;doctors&#34;, even though the actual word &#34;doctor&#34; was never presented for study). Remembering the gist of experience (instead of or along with individual details) is arguably an adaptive process and this task has provided a great deal of knowledge about the constructive, adaptive nature of memory. Therefore, researchers should use caution when discussing the overall reach and implications of their experiments when using this task to study &#39;false memory&#39;, as DRM memory errors may not adequately reflect false memories in the real world, such as false memory in eyewitness testimony, or false memories of sexual abuse.

The Deese-Roediger-McDermott DRM Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

Here we present the Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task, a tool to study false memories in the laboratory. Subjects study lists of semantically related words (e.g.,&#160;nurse, sick, etc.), and later falsely remember an unstudied word (doctor) that represents the gist, or theme, of the word list.

Il Deese-Roediger-McDermott (DRM) Compito: Un semplice paradigma cognitivo per Indagare falsi ricordi in laboratorio

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children's spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed. Conducted in a developmental psychology laboratory behind a one-way mirror and video recorded with a hidden camcorder, the protocol starts with a guessing game where the child is given three trials to guess the identities of hidden objects under an upside down cup. The experimenter gives hints in the first two trials to make sure the child "guess" them correctly. At the beginning of the final trial, the experimenter leaves the room briefly and asks the child not to peek under the cup. If the child could not resist the temptation and peeks, small particles previously filled in the cup would scatter on a grooved surface. Upon the experimenter's return, the child is asked if he/she has peeked. If he/she denies transgression contrary to the presence of the physical evidence, he/she is asked to explain why the particles are on the table. Three responses could be observed in the procedure, including the initial transgression, truth-telling or lie-telling behavior if the child peeked, and the strategic lie-telling behavior in the presence of the physical evidence.

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children&#39;s strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children&#39;s spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed.

L'attività di resistenza di tentazione modificate: Un paradigma per suscitare strategico bugia-dice bambini

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Disonestà marginale: "The adding-to-10 task"

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Didattica

JoVE Science Education

Psicologia

Psicologia sociale

Metacognitive Development: How Children Estimate Their Memory

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately recall what they have seen or heard. Adults are aware of their limited memory capacity, so they use strategies, such as rehearsal and mnemonic devices, to improve their recall of important information. Because adults understand the limits of memory, they know it makes more sense to write down the items on their shopping list rather than to try to remember the items when they get to the store. This ability to think about one&#8217;s own memory is called metamemory. Metamemory is one component of a broader set of cognitive processes that allow humans to think about their own knowledge and thinking, which is called metacognition.
Although young children understand that people have thoughts and a limited amount of knowledge, they often have trouble acknowledging the limits of their own knowledge and cognitive skills. Children&#8217;s ability to accurately estimate their own memory capacity and abilities improves over the elementary school years. One common way of measuring metamemory and its development is by giving children an opportunity to predict how well they can remember something, and then observing how well their prediction matches their actual recall.
This experiment demonstrates how to measure children&#8217;s metamemory based on the methods developed by Shin, Bjorklund, and Beck.1

Sviluppo metacognitivo: come i bambini stimano la loro memoria

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately ...

Psicologia dello sviluppo

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Misurare la fiducia dei bambini nella testimonianza

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Sviluppo della memoria: dimostrazione di come la ripetizione della stessa domanda porti a falsi ricordi

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...